Дело № 2а-1615/2017 

Изг. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии 

<

адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании с Мэрии 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Кировского районного суда 

<

адрес> о возложении обязанности на Мэрию 

<

адрес> по предоставлению К.Л.В., И.Е.А., И.С.А. на условиях договора социального найма жилого помещения в 

<

адрес>, отвечающего обязательным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 57,1 кв.м.).

Полагает, что решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в установленный срок, поскольку в муниципальном жилищном фонде нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ, а также из-за отсутствия в бюджете необходимых средств. 

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> или уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель Мэрии 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании взыскатель К.Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить К.Л.В., И.Е.А., И.С.А. отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> на условиях социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 57,1 кв.м.).

Указанное производство было возбуждено 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по заявлению взыскателя К.Л.В. и передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника была взыскана сумма 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.3 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Учитывая, что с момента вынесения судебного акта должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мэрии 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Петухов Р.В.