РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ****год, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей на основании письменного заявления, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2585/2017 по исковому заявлению ФИО7 к СНТГ «6-я Пятилетка», ФИО4, Правительству Иркутской 

<

адрес>, ФИО8, ФИО9 о включении права пользования земельным участком в состав наследства, признании распоряжения незаконным, признании договоров недействительными, прекращении права собственности с погашением записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год его мать, ФИО1, вступила в члены товарищества садоводов имени «Шестой пятилетки», получив садовый участок по 

<

адрес>, получила членскую книжку. В 2003 году получила продолжение членской книжки. Садоводство уже именовалось как СНТГ «6-я пятилетка».

Участок никогда не простаивал, ежегодно на нем выращивали садовые и огородные культуры и в период с апреля по октябрь постоянно находились на его территории.

С самого начала срока пользования участком мать истца, а после ее смерти в 2007 году – истец и его отец, ФИО10, до 2013 года добросовестно оплачивали членские и целевые взносы, в том числе на создание и развитие инфраструктуры садоводства, участвовали в коллективных работах, посещали общие собрания.

После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу, подав соответствующее заявление о принятии наследства, фактически пользовался, в том числе, и земельным участком по спорному адресу.

****год истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Отец и брат, ФИО6, отказались от своих долей в пользу истца. ФИО7 полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что после смерти матери он является наследником первой очереди к ее имуществу, продолжал пользоваться всем наследственным имуществом матери, в том числе, указанным садовым участком на тех же правах, что умершая, соответственно, приняв наследство в полном объеме, в том числе и право пользования спорным земельным участком.

В сентябре 2013 года истец получил травму ноги и не мог ходить на протяжении полугода, затем передвигался только на небольшие расстояния, ****год ему установлена 3 группа инвалидности. ФИО10 умер ****год. Весной 2014 на садовый участок никто не поехал, в 2015 году истец также не стал возделывать участок. Брат Андрей в июле 2015 года съездил посмотреть, что с участком – все было без изменений.

****год истец поехал на участок самостоятельно, на участке стояли ворота и калитка, которых не было до этого. Мужчина, находящийся на участке, сказал, что сейчас хозяйка на участке – ФИО4, которая купила его в ноябре 2015 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ****год следует, что собственником участка с кадастровым номером 38:36:000004:2870 является ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись о регистрации №.

Решений СНТГ «6-я Пятилетка» об исключении ФИО1 из членов товарищества и лишения ее прав на земельный участок отсутствует. ФИО4 также никто не принимал в члены товарищества. Добровольно от земельного участка истец не отказывался. Согласно реестрам садоводов за 2014 и 2015 годы пользователем участка № по 

<

адрес> является ФИО1

На едином общем собрании садоводов СНТГ «6-я пятилетка» в 2014 году принималось, в том числе, и решение об исключении из членов садоводства и принятии новых членов по спискам. Эти списки отсутствуют. Последующим решением общего собрания от ****год № решения очередного общего собрания от ****год признаны недействительными, новых лиц в члены садоводства на собрании ****год не принимали и не исключали из него.

При таких обстоятельствах истец полагает, что распоряжение правительства Иркутской 

<

адрес> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, уч. 73, вынесено в условиях нарушения прав истца и является недействительным.

Просит суд включить в состав наследства к имуществу ФИО1, умершей ****год, право пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, уч. 73, кадастровый №, площадью 646 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства;

Признать недействительным п. 6 приложения к распоряжению Правительства Иркутской 

<

адрес> «О предоставлении земельных участков» №-рп от ****год о предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка площадью 646 кв.м для ведения садоводства, расположенного в 

<

адрес> г. Иркутска в СНТГ «6-я пятилетка», 

<

адрес>, уч. №;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ****год, заключенный между ФИО8 и ФИО9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ****год, заключенный между ФИО9 и ФИО4, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства; 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ****год.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, участвует в деле через своего представителя ФИО3 Ранее в ходе рассмотрения дела, истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СНТГ «6-я Пятилетка» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель СНТГ «6-я пятилетка» ФИО11 по доверенности представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что новое руководство СНТГ «6-я пятилетка», избранное общим собранием от ****год, столкнулось с потоком обращений от членов товарищества по фактам незаконного отчуждения их земельных участков.

Полагают сделка по приобретению в собственность земельного участка по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, СНТГ «6-я пятилетка» 

<

адрес>, № ФИО8 является ничтожной: земельный участок по 

<

адрес>, № был предоставлен ФИО8 незаконно, без принятия правового акта – решения общего собрания или решения правления, единолично прежним председателем СНТГ ФИО13: правового документа (решения общего собрания, решения правления) о предоставлении участка 

<

адрес>, № ФИО8 в СНТГ «6-я пятилетка» не имеется.

ФИО8 в члены СНТГ не принимался.

Протокол очередного общего собрания (собрания уполномоченных) от ****год сведений о приёме конкретно ФИО8 в члены СНТГ не содержит. В повестке собрания значится вопрос № о приёме в члены товарищества и об исключении из членов товарищества. Голосовать предложено по списку, однако к протоколу собрания какой-либо список не приложен. Сам протокол прошит и пронумерован на 2-х листах, указания на приложение не содержит. Именно в таком виде протокол был получен от прежнего руководства согласно Акту приёма?передачи протоколов общих собраний от ****год.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого вышеуказанный земельный участок был приобретен ею у ФИО9, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи земельного участка от ****год, актом приема-передачи и Свидетельством о государственной регистрации права от ****год (запись в ЕГРП №?38/001/052/2015-2936/2 от ****год). Согласно вышеуказанного договора она оплатила продавцу-ФИО9 570 000 руб. ФИО9 приобрел данный участок также на основании договора купли-продажи от ****год (запись в ЕГРП №) у ФИО8, которому земельный участок был предоставлен Правительством Иркутской 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением №-рп от ****год. В связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании письменного заявления, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала пояснения ФИО4

Ответчик Правительство Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв, согласно которого полагают, что были необоснованно привлечены к участию в деле. Кроме того настаивают на том, что записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорный участок были сделаны с соблюдением требований Закона, более того, заявление самостоятельного требования о погашении регистрационной записи является необоснованным и не подлежит удовлетворению, учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации недвижимости, соответствующие записи могут быть погашены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество граждан «6-я Пятилетка» зарегистрировано в качестве юридического лица с ****год, является некоммерческой организацией. 

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Устава СНТГ «6-я пятилетка», членами садоводства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие садовые земельные участки в границах СНТГ «6-я пятилетка». Членами садоводства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводства, а также лица, к которым перешли права на земельные участки садоводства в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 являлась членом СНТГ «6-я пятилетка», владела садовым участком № по 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой от ****год (т.1 л.д. 8-9), карточкой учета строений и сооружений (т.1 л.д. 10-11), справкой, выданной и.о. председателя правления СНТГ «6-пятилетка» от ****год (т. 2 л.д. 40), согласно которой в «Реестрах всех садоводов СНТГ «6-я пятилетка» за 2011, 2012, 2014, 2015 годы за номером 

<

адрес> числится ФИО1 

Из справки, выданной и.о. председателя правления СНТГ «6-пятилетка» от ****год, следует, что в протоколах членов СНТГ «6-я пятилетка» за 2008-2010, в протоколах общих собраний (собраний уполномоченных) СНТГ «6-я пятилетка» за 2010-2014 гг. в повестках дня не содержится вопроса в каком-либо виде по участку 

<

адрес>, отсутствует какое-либо упоминание ФИО1 (т. 2 л.д. 35).

ФИО1 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 12).

ФИО7, согласно свидетельству о рождении (т.1 л.д. 14), приходится сыном ФИО1, является наследником ФИО1 по закону, заявлением нотариусу от ****год он принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 87-100). 

Иные наследники ФИО1: ФИО10, ФИО12 отказались от причитающейся им доли наследства после умершей ФИО1 в пользу ФИО7

Согласно представленным материалам дела до своей смерти ФИО1 являлась членом СНТГ и не исключалась из его членов на законных основаниях. 

Карточкой учета строений и сооружений, составленной БТИ г. Иркутска по состоянию на ****год, владельцем спорного земельного участка и возведенных на нем строений значится ФИО1

Таким образом, из материалов гражданского дела, которые подтверждают факт пользования спорным земельным участком ФИО1, суд делает вывод о том, что ФИО1 как член СНТГ «6-я пятилетка» являлась владельцем спорного земельного участка, а после ее смерти право владения участком перешло к наследнику – истцу ФИО7

Распоряжением Правительства Иркутской области № от ****год «О предоставлении земельных участков» и п. 6 приложения к нему спорный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 646 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, участок №, был предоставлен для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО8 (т. 1 л.д. 163).

Из представленных Министерством имущественных отношений Иркутской области документов (т. 1 л.д. 162-171), следует, что указанное Распоряжение было принято на основании заявления ФИО8 о предоставлении в собственность спорного участка от ****год.

Судом установлено, что ****год состоялось очередное общее собрание (собрание уполномоченных) представителей СНТГ «6-я пятилетка», в повестку которого включены вопросы: утверждение отчета правления, ревизионной комиссии; избрание членов правления товарищества; избрание членов ревизионной комиссии товарищества; утверждение размера членских и целевых взносов; прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества; избрание председателя правления товарищества. Согласно указанному протоколу 197 уполномоченных единогласно проголосовали за список принимаемых и исключаемых из членов товарищества. При этом, список данных лиц к протоколу не приложен и как следует из заявления представителя СНТГ «6-я пятилетка» ФИО11 он в товариществе отсутствует и не передан прежним руководством. 

Согласно статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов. Правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собраний уполномоченных. 

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. 

В соответствии со ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения (не менее чем 50 % уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

В соответствии с п. 7.1. Устава СНТГ «6-я пятилетка» Органами управления садоводством являются: общее собрание его членов; правление садоводства; председатель правления. 

Из содержания п. 7.2. Устава следует, что садоводство вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливается следующий:

1) Норма представительства - один уполномоченный от 10 садоводов;

2) Старшие улиц садоводства (всего их 15) проводят собрание садоводов своей улицы, на котором избирают своих уполномоченных. Допускается выбирать уполномоченных методом персонального опроса садоводов своей улицы. В обоих случаях выборы оформляются протоколом и вместе со списком уполномоченных сдаются Правлению, которое готовит собрание уполномоченных. 

Порядок проведения собрания уполномоченных устанавливается настоящим уставом, так, общее собрание садоводов (собрание уполномоченных) созывается правлением садоводства по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание садоводов (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии садоводства, а также по предложению органа местного самоуправления, или по требованию не менее чем 1/5 общего числа членов садоводства. Уведомление садоводов о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием основных вносимых на обсуждение вопросов. Уведомление может осуществляться любым способом: в письменном виде (открытки, письма); через средства массовой информации; с помощью объявлений в садоводстве на остановках автобуса № и на ИАПО (п. 7.4 Устава). 

Решения общего собрания садоводства (собрания уполномоченных) доводятся до сведения садоводов в течение 7 дней после даты проведения.

Из заявления представителя СНТГ «6-я Пятилетка» ФИО11 следует, что протокол очередного общего собрания (собрания уполномоченных) проведен с нарушением порядка, в том числе в представленном протоколе указано о присутствии 197 уполномоченных, вместе с тем, по состоянию на ****год в СНТГ «6-я Пятилетка» числилось 1279 участников, у 15 членов садоводства было по 2 участка, у двух - по 3 участка, у одного - 6 участков. Уставом СНТГ «6-я Пятилетка» не предусмотрено наличие дополнительных голосов в случае пользования (владения) более чем одним участком. По учетной книге «Не члены» не считались членами СНТГ 19 человек. Общее число членов СНТГ «6-я Пятилетка» на ****год составляло 1242 человека. Документов, подтверждающих выборы уполномоченных (протоколы), не имеется. 

Суду не представлены протоколы собраний членов СНТГ «6-я пятилетка» по поводу избрания уполномоченных представителей, либо бюллетени голосования, иные документы, подтверждающие выборы уполномоченных представителей и полномочия таких представителей, присутствовавших на общем собрании от ****год.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Вместе с тем, из содержания протокола очередного общего собрания (собрания уполномоченных) от ****год указано лишь общее число уполномоченных – 197, список уполномоченных, принимавших участие, отсутствует.

Общее собрание СНТГ «6-я пятилетка» от ****год в форме совместного присутствия всех членов садоводческого объединения не проводилось, регистрация явившихся на собрание членов товарищества, полномочия лиц, участвовавших при проведении собрания в качестве уполномоченных представителей членов СНТГ «6-я пятилетка» не подтверждены, решение было принято неуполномоченным органом - собранием представителей членов СНТГ «6-я пятилетка», которое в силу закона и в силу Устава СНТГ «6-я пятилетка» органом управления садоводческого объединения не является. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

Разделом 3 Устава СНТГ «6-я Пятилетка» предусмотрен порядок приема в члены садоводства.

Так, в соответствии с п. 3.4. Устава, прием в члены садоводства и выход из него производится на основе поданного письменного заявления с указанием причины приема или выхода из членов садоводства. Вступающие в садоводство лица принимаются в его члены общим собранием садоводов (собранием уполномоченных) или Правлением садоводства, если последнему делегировано такое право. Выход из садоводства осуществляется на тех же условиях, что и вступление. 

Каждому члену садоводства в течение 3 месяцев со дня приема в его члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий документ (п. 3.6.Устава). 

Пункт 4.3. Устава СНТГ «6-я пятилетка» предусматривает, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления в суде.

Согласно п. 6.4 Устава СНТГ «6-я Пятилетка» садовод может быть исключен из членов садоводства с прекращением права собственности и пользования земельным участком в случаях:

- использования земли не по целевому назначению;

- систематической неуплаты земельного налога;

- неиспользования земельного участка для выращивания сельхозпродуктов в течение трех лет;

- самовольного захвата земель;

- неуплаты установленных общим собранием садоводов (собранием уполномоченных) вступительного, членских и целевых взносов или систематической неуплаты членских взносов;

- самовольной (без соответствующего оформления) передачи другим лицам полностью или частично выделенного ему садового участка и построек на нем;

- систематического и умышленного нарушения внутреннего распоряжения правопорядка, выразившихся в пьянстве, хулиганстве со взломом других домиков и сооружений, а также воровстве и порче имущества, как других садоводов, так и садоводства.

Меры воздействия за нарушение Устава СНТГ «6-я Пятилетка» предусмотрены п. 6.2 Устава СНТГ «6-я пятилетка».

Исключение из членов садоводческого объединения является исключительной мерой за систематические и грубые нарушения Устава и правил внутреннего распорядка при условии, что к члену СНТГ предварительно применялись меры воздействия.

Судом установлено, что решение общего собрания садоводов СНТГ «6-я Пятилетка» от ****год принято неуполномоченным органом, кворум для проведения общего собрания членов СНТГ отсутствовал, вопросы об исключении ФИО1 из членов садоводства и о включении ФИО8 в члены садоводства, не были включены в повестку дня, соответствующего списка, о котором идет речь в протоколе общего собрания от ****год, в материалы дела не представлено.

Допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными, нарушают права истца как наследника члена СНТГ «6-я пятилетка», предусмотренные ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Отсутствие в повестке собрания вопроса об исключении ФИО1 из членов СНТГ «6-я пятилетка» и принятии в члены ФИО8 в силу ст. 181. 5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания по данным вопросам. 

Доказательств, свидетельствующих о систематическом и грубом нарушении Устава и правил внутреннего распорядка ФИО1, а также применении мер воздействия к истцу, предусмотренные законодательством и уставом СНТГ «6-я Пятилетка», в материалы дела не представлено. 

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТГ «6-я пятилетка» № от ****год, решили принять в члены СНТГ «6-я пятилетка» ФИО8 и предоставить земельный участок по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, площадью 646 кв.м. (т. 1 л.д. 165).

Материалы дела не содержат информации о наличии иного правового документа (решения общего собрания, решения правления) о принятии ФИО8 в члены товарищества и предоставлении ему участка по 

<

адрес> в СНТГ «6-я пятилетка». Документ «Перепись участков 2014 года», имеющийся в правлении, не фиксирует смены пользователей участка № по 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО8, а значит, подтверждает право ФИО1 на указанный земельный участок.

Каких-либо документов, касающихся членства ФИО8 в СНТГ «6-я пятилетка» - заявления о вступлении в члены СНТГ; решения общего собрания; решения правления; распоряжения председателя правления; приходных ордеров и квитанций об оплате вступительного взноса, об оплате членских и целевых взносов, об оплате электроэнергии; учетной карточки в книге учета по 

<

адрес>; учетных бухгалтерских документов по членству в СНТГ, по приватизации участков, по оплате вступительных, членских целевых взносов, по оплате электроэнергии, в материалы дела не представлено. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленном законом порядке не исключалась из членов СНТГ «6-я пятилетка», правовые основания к передаче спорного земельного участка в собственность ФИО8 отсутствовали, поскольку он в установленном законом порядке не был принят в члены данного СНТГ. Следовательно, оснований предоставления земельного участка по адресу: г. Иркутск, садоводство «6-я Пятилетка», 

<

адрес> ФИО8 у председателя СНТГ «6-я Пятилетка» не имелось.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным Распоряжения Правительства Иркутской области от ****год №-рп о предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, площадью 646 кв.м с кадастровым номером №, суд приходит к следующему. 

****год ФИО8 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Иркутской 

<

адрес> о предоставлении в собственность, бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов № размером 646 кв.м., для ведения садоводства, расположенного в 

<

адрес> г. Иркутска, садоводческом некоммерческом товариществе граждан «6-я Пятилетка» 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного заявления, Правительством Иркутской 

<

адрес> издано Распоряжение №-рп от ****год о предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, в установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что судом установлено, что решение очередного общего собрания (собрания уполномоченных) от ****год является незаконным, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии в установленном законом порядке ФИО8 в члены СНТГ «6-я пятилетка», суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО7 о признании Распоряжения Правительства Иркутской 

<

адрес> от ****год №-рп о предоставлении земельного участка № для ведения садоводства в собственность ФИО8 площадью 696 кв.м. по адресу: г. Иркутск, СНГТ «6-я пятилетка» 

<

адрес>, недействительным. 

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ****год, заключенный между ФИО8 и ФИО9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2015г., заключенный между ФИО9 и ФИО4, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ****год ФИО8 продал, а ФИО9 купил спорный земельный участок за 300000 рублей. 

****год в ЕГРП была внесена запись о переходе права собственности на указанный земельный участок от ФИО8 ФИО9

Поскольку судом установлено, что Распоряжение Правительства Иркутской 

<

адрес> от ****год №-рп на основании которого ФИО8 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес> для ведения садоводства, является недействительным, ФИО8, не являясь собственником земельного участка по установленным законом основаниям, не вправе был совершать сделок по его отчуждению. 

Каких-либо действий по отчуждению своего земельного участка его законный владелец ФИО1, ее наследник ФИО7 не предпринимали. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО8 на момент заключения договора купли-продажи не имелось законных оснований для пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, договор купли-продажи спорного земельного участка от ****год, заключенный между ФИО8 и ФИО9, является недействительным.

Таким образом, владение ФИО9 спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от ****год, является незаконным. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ****год ФИО9 продал, а ФИО4 купила спорный земельный участок за 570000 рублей. 

****год в ЕГРП была внесена запись о переходе права собственности на указанный земельный участок от ФИО9 ФИО4

Поскольку судом установлено, что владение ФИО9 спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от ****год, является незаконным ФИО9, не являясь собственником земельного участка по установленным законом основаниям, не вправе был совершать сделок по его отчуждению. 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО9 на момент заключения договора купли-продажи не имелось законных оснований для пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, договор купли-продажи спорного земельного участка от ****год, заключенный ФИО9 и ФИО4, является недействительным.

Таким образом, владение ФИО4 спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от ****год, является незаконным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Несмотря на то, что ФИО9, ФИО4 являются добросовестными приобретателями, спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения и передаче ФИО7, поскольку имущество выбыло из владения истца, являющегося наследником законного владельца, помимо его воли.

Таким образом, данные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 646 кв.м, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ****год, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ****год следует, что собственником участка с кадастровым номером № является ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись о регистрации №.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 300000 руб., предусмотренная п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ****год.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО9 и ФИО4, с ФИО9 в пользу ФИО4 подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 

<

...> руб., предусмотренная п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ****год.

На основании изложенного, требования истца о прекращении записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я пятилетка», 

<

адрес>, участок №, общей площадью 

<

...> кв.м, подлежат удовлетворению при признании судом сделки недействительной в виду ее ничтожности.

Следовательно, запись № от ****год о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, произведенная на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год, подлежит прекращению в Едином государственном реестре недвижимости.

Рассматривая исковые требования в части включения в состав наследства к имуществу ФИО1, умершей ****год, право пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №, площадью 646 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находился в собственности, пожизненном владении ФИО1 

Право ФИО7 на данный участок соответствует положению ч.2 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных объединениях граждан от 15.04.1998 № 66-Ф3 и аналогичному положению п. 3.2 Устава СНТГ «6-я пятилетка»: членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние.

При таких обстоятельствах. ФИО7 может как наследник ФИО1 обратиться в правление СНТГ «6-я пятилетка» вступить в члены садоводов в порядке, предусмотренном п. 3 Устава садоводства.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Правительства Иркутской области от ****год №-рп о предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская 

<

адрес>, г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», ул. 

<

адрес>ю 646 кв.м с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ****год, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», ул. 

<

адрес>ю 646 кв.м с кадастровым номером 38:36:000004:2870, заключенный между ФИО8 и ФИО9. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ****год.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2015г., расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», ул. 

<

адрес>ю 646 кв.м с кадастровым номером 38:36:000004:2870, заключенный между ФИО9 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 570 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ****год; прекратить запись регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок в ЕГРН № от ****год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова