Дело № 2-704/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000262-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 марта 2024 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Атлас Групп» был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. Должностной оклад составляет 184 000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. При расторжении трудового договора задолженность по заработной плате ответчиком не была выплачена. Таким образом, в результате не выплаты заработной платы, действиями ответчика нарушаются его права. Просит взыскать с ООО «Атлас Групп» задолженность по выплате расчета при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 464 380 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195 328 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 220 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 204 069 рублей 98 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлас Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. При этом факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период перед ФИО1 представителем ответчика ООО «Атлас Групп», не оспаривался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «Атлас Групп» неуважительной, и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник ФИО1 принимается на работу в ООО «Атлас Групп» на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (л.д. 92-94). 

Из п. 4 указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен на время строительства объекта 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 указанного трудового договора, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работник принимается на работу с испытательным сроком 1 месяц. 

Согласно п. 3 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 184 000 рублей в месяц. 

На основании положения об оплате труда, заработная плата работникам выплачивается в следующем порядке: 20-го числа за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца. 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между ООО «Атлас Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник), продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки ВК № (л.д. 100-110).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что при прекращении трудового договора, окончательный расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222), за октябрь-декабрь 2023 года ФИО1 начисление о выплата заработной платы не производились. 

Согласно расчета ООО «Атлас Групп», долг по заработной плате за предприятием на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 404 010 рублей 91 копейка, а именно: заработная плата за октябрь 2023 года – 160 080 рублей, заработная плата за ноябрь 2023 года – 160 080 рублей, заработная плата за декабрь 2023 года – 83 850 рублей 91 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 169 936 рублей 84 копейки. Расчет задолженности по заработной плате ООО «Атлас Групп» произведен с учетом вычета 13% (НДФЛ) (л.д. 117). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по выплате заработной платы при увольнении по состоянию за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года составляет 464 380 рублей 95 копеек, в том числе: заработная плата за октябрь 184 000 рублей, заработная плата за ноябрь 184 000 рублей, заработная плата за декабрь 96 380 рублей 95 копеек.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера заработной платы 184 000 рублей в месяц, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 57, 132, 135 ТК РФ, исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу в спорный период заработной платы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, определяя сумму задолженности по заработной плате, признавая неверным расчет, представленный ответчиком, в виду незаконного применения им вычета 13% НДФЛ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлас Групп» в пользу ФИО1 заработной платы за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 464 380 рублей 95 копеек, в том числе: заработная плата за октябрь 184 000 рублей, заработная плата за ноябрь 184 000 рублей, заработная плата за декабрь 96 380 рублей 95 копеек (без вычета НДФЛ), согласно начислений, указанных ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно наличия и размера задолженности по заработной плате, доказательств в подтверждение оплаты труда истца в полном объеме, не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Атлас Групп» компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на отдых.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 328 рублей 80 копеек.

Стороной ответчика требования истца по праву о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не оспариваются, возражений по расчету взыскиваемых сумм не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 114, 115, 122, 127 ТК РФ, и исходя из отсутствия доказательств предоставления истцу отпусков в спорные периоды работы у ответчика, определяя сумму задолженности, признав неверным расчет, представленный ответчиком, в виду незаконного применения им вычета 13% НДФЛ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлас Групп» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 195 328 рублей 80 копеек (без вычета НДФЛ). 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования, приравнена к ключевой ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 % годовых. 

С учетом положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 220 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 096 рублей 00 копеек (184 000 рублей x 15 % x 1/150 x 44 дня); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 065 рублей 60 копеек (184 000 рублей x 16 % x 1/150 x 36 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 208 рублей (184 000 рублей x 15 % x 1/150 x 12 дней); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 065 рублей 60 копеек (184 000 рублей x 16 % x 1/150 x 36 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 рубля 42 копейки (291 709 рублей 75 копеек x 15 % x 1/150 x 2 дня); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 201 рубль 65 копеек (291 709 рублей 75 копеек x 16 % x 1/150 x 36 дней). 

Стороной истца представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 36 220 рублей 27 копеек.

Расчет истца в указанной части суд принимает во внимание, как арифметически верный.

Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по своевременной выплате заработной платы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 220 рублей 27 копеек (без вычета НДФЛ). 

Доводы ответчика о том, что при исчислении размера подлежащего взысканию в пользу истца заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должно производиться с вычетом суммы налога на доходы фризских лиц (13%), суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Подлежащие взысканию суммы определены судом без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Атлас Групп» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 10 459 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> невыплаченную заработную за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 464 380 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195 328 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 36 220 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» о взыскании компенсации морального вреда в размере 184 069 рублей 98 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 10 459 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение составлено в окончательной форме 21 марта 2024 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.