Дело № 12-129/2024

74RS0002-01-2023-007539-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 27 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Москвичевой Р.В., 

представителя ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление заместителя директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории 

<

адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории 

<

адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его защитник Москвичева Р.В., в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. 

Представитель ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что специалистом участка № службы охраны и регионального надзора на ООПТ ГБУ «ООПТ Челябинской области» ФИО3 в ходе проведения выездного обследования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в период с 08-20 часов до 11-40 часов выявлена установленная конструкция на столбах с деревянным настилом (пирс) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, территория, прилегающая к ДНТ «Чайка-4», в пределах кадастрового квартала №.

По данному факту составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальником отдела административной практики ГБУ «Особо охраняемые природные территории 

<

адрес>» - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 

<

адрес> ФИО8 по факту нарушения режима памятника природы озера Увильды составлен 05.07.2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране памятников природы в области». 

Памятник природы озеро Увильды расположен в области предгорий восточного склона Уральских гор в пределах границ Аргаяшского муниципального района Карабашского и Кыштымского городских округов. 

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 

<

адрес> «Об особо охраняемых природных территориях 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения (пункт 2).

Из пункта 3 этой статьи следует, что органы государственной власти субъектов РФ утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии с пп. 12 п. 16 Положения о памятнике природы 

<

адрес> озере Увильды, утвержденного постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении положения о памятнике природы 

<

адрес> озере Увильды» в границах Памятника природы запрещено пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. 

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ФИО1 осуществил пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует размещенная в границах памятника природы 

<

адрес> конструкция из столбов с деревянным настилом (пирс) по 

<

адрес> в пределах кадастрового квартала №, с координатами поворотных точек, указанными в постановлении, берущая начало не земельном участке с кадастровым номером №

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и указывающим на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выездного обследования; фототаблицей к акту выездного обследования; планом-схемой к акту и другими материалами дела. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ФИО1 активных действий, которые составляют объективную сторону правонарушения, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление пользования водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, на акватории озера Увильды. 

В ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывается ни одна из форм вины, что позволяет рассматривать нарушение объекта физическим лицом, как совершенное умышленно, так и неосторожно, однако, ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого признака, как вредные последствия, поэтому, при совершении противоправного деяния ФИО1 вина выражена в форме умысла по отношению к действию, а именно, в осуществлении пользования водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, на акватории озера Увильды. 

Доводы защитника о том, что спорная конструкция (пирс) фактически расположена за пределами принадлежащих ФИО1 земельных участков, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории 

<

адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области Отверченко А№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.В. Гречишникова