Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца ФИО1 ее представителя адвоката Галимова З.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6, представителя третьего лица ФИО2 адвоката Мустафаева М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1, при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 

<

адрес>0 в сумме 850 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, которое ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащей по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, взыскании суммы просрочки согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей и расходы на услуги представителя и по сбору доказательств, оказание юридических услуг и за представление ее интересов в суде в сумме 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 

<

адрес>0 в сумме 850 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, которое ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащей по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу, РД, 

<

адрес>, взыскании суммы просрочки согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей и расходы на услуги представителя и по сбору доказательств, оказание юридических услуг и за представление ее интересов в суде в сумме 35 000 рублей.

Из содержания исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор и нотариусом 

<

адрес> РД, ФИО4, составлен договор займа 

<

адрес>0 о том, что ФИО3, заняла у ФИО1 деньги в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяча) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между ФИО5, и ФИО3, на сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяча) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа, ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 400 (четыреста) кв.м с кадастровым номером № и размешенный на нем жилой дом, находящийся по адресу, РД, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного заседания от истицы ФИО1 поступило заявление и дополнения об изменении исковых требований, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела от ФИО6 в суд поступило исковое заявление о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, зарегистрированного права собственности, договора залога, признания права собственности в порядке наследования ФИО7 ( ФИО8) с приложением Завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каякентского нотариального округа РД ФИО9 ФИО3 своих обязательств по возврату долга по договору не выполнила и уклоняется от возврата этого долга.

Согласно договора займа 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Также указывает, что ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга.

Расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО3 в судебном порядке за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ из расчета учетной ставки рефинансирования за период, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена общая сумма займа составляет 850 000 рублей. 

Кроме этого, за оказанием помощи и составлением правовой документации она была вынуждена обратиться за услугами адвоката, которому была оплачена денежная сумма в размере- 35 000 рублей.

Согласно письменного заявления ФИО1 отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащей по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу, РД, 

<

адрес> просит взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 850 000 рублей, просрочку возврата суммы займа в размере 31 066 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей и расходы на представителя по сбору доказательств, оказание юридических услуг и представление интересов в суде в сумме 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащей по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу, РД, 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Галимов З.М. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении просили удовлетворить, доводы ответчика и ее представителя просили отклонить в связи с необоснованностью. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мустафаев М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда направила письменные возражения, из которого усматривается, что она исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество на жилой дом с земельным участком РД, 

<

адрес> не признает, так как жилой дом с земельным участком по праву наследования принадлежит ее дочери ФИО2, а исковые требования в части взыскания долга в размере 850 000 рублей, признает частично на сумму 150 000 рублей, так как она заняла у ФИО1 для передачи дочери ФИО2 на расходы в связи со свадьбой ее дочери, сумму в размере 500 000 рублей, в том числе 50 000 рублей проценты за пользование деньгами из которого 500 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты, которую она выплатила в день, когда заняла сумму в размере 500 000 рублей, 300 000 рублей взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и ими не оспорено итого остаток долга ровна 150 000 рублей. Просит удовлетворить требования частично и взыскать с нее 150 000 рублей. 

Третьи лица ФИО6, представитель администрации МО «

<

адрес>», представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД и нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>0, согласно которому ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>0 ФИО3 обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Указание в тексте расписки фраз "занял", "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в договоре займа фраза "обязуюсь вернуть" содержит в себе смысл, что денежные средства в размере 850 000 рублей были переданы истцом ответчику. Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Согласно письменным возражениям ответчик ФИО3 исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество на жилой дом с земельным участком РД, 

<

адрес> не признает, так как жилой дом с земельным участком по праву наследования принадлежит ее дочери ФИО2, данные доводы суд не может взять за основу поскольку до рассмотрения дела истица ФИО1 в этой части отказалась и определением Каякентского районного суда производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ФИО3 передала в залог ФИО1 принадлежащей по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу, РД, 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Кроме того в своих возражениях ФИО3 отмечает, что исковые требования в части взыскания долга в размере 850 000 рублей, признает частично на сумму 150 000 рублей, так как она заняла у ФИО1 для передачи дочери ФИО2 на расходы в связи со свадьбой ее дочери, сумму в размере 500 000 рублей, в том числе 50 000 рублей проценты за пользование деньгами, из которого 500 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты, которую она выплатила в день, когда заняла сумму в размере 500 000 рублей, 300 000 рублей взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и ими не оспорено итого остаток долга ровно 150 000 рублей, которые суд признает необоснованными, поскольку данные доводы ответчика ФИО3 носят предвзятый характер и голословны, без документального подтверждения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить доказательства, в подтверждение указанных выше доводов, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что расписка написана под давлением.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>0 в качестве доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 30.10.2017г. в сумме 850 000 рублей договора займа и на условиях, отражённых в договоре.

Иные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда о том, что у ФИО3, в силу статьи 810 ГК РФ, возникли обязательства по возврату долга. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых им обязательств, не представлено.

Договор займа является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст договора, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

При этом доводы ответчика судом во внимание не принимаются по ранее изложенным мотивам.

Поскольку оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не представлено, а факт нахождения договора займа у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 850 000 рублей, полученные им по договору займа от 30.10.2017г. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 066 рублей (850 000 рублей х 184 дней х 7,25 % :36 500 = 31 066) (365 дней х 100% =36500.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с проведенным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31066 рублей

Принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом договор займа не расторгнут, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами за неисполнение денежного обязательства перед истцом за вышеуказанный период времени.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Иного расчета размера процентов ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, а именно из соглашения от 05.02.2018г. и квитанции № №.02.2018г. следует, что истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 35 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме, в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяча) рублей по договору займа 

<

адрес>0 от 30.10.2017г., просрочку согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 31 066 (тридцать одна тысячи шестьдесят шесть) рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысячи) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 (одиннадцать тысячи семьсот) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов