Дело № 2а-1602\24

УИД-23RS0031-01-2023-012867-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Минераловодской таможне об обжаловании решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту - таможня) об обжаловании решения, действий.

В обоснование требований административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в аэропорт «Минеральные Воды» международным авиарейсом № из Объединенных Арабских Эмиратов. При прохождении таможенного контроля ФИО1 воспользовалась «зеленым коридором» для прохождения через зону таможенного контроля, поскольку у нее отсутствовали товары, подлежащие таможенному декларированию. При прохождении таможенного контроля, инспектором таможни был произведен таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники, произведен осмотр ФИО1 с применением стационарного металлоискателя, получены объяснения ФИО1 По результатам таможенного контроля инспектор установила, что ФИО1 в сопровождаемом багаже перемещаются пять мобильных телефонов, в своих объяснениях ФИО1 указала, что указанные телефоны приобретены ею для мужа, матери, отца ФИО1, свекра и свекрови ФИО1 По результатам таможенного контроля инспектором принято решение № о не отнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования. С указанным решением, административный истец не согласна, поскольку ФИО1 соблюдены требования, оспариваемое решение не содержит ясной формулировки о причинах его вынесения, согласно сообщения таможни оспариваемое решение вынесено основываясь на характере и количестве товаров (учитывая потребительские свойства товаров, традиционную практику их применения и использования в быту), однако в указанном сообщении не указаны предусмотренные статьей 2 ТК ЕАЭС основания для отнесения товаров к товарам личного пользования. Из оспариваемого решения следует, что единственным основанием для его принятия послужило количество мобильных телефонов 5 штук. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, выразившееся в не отнесении товаров к товарам для личного пользования в количестве пяти штук мобильных телефонов модели «AppleiPhone», перемещавшихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождаемом багаже международным авиарейсом № «Дубай (ОАЭ)- Минеральные Воды (РФ)» и обязать Минераловодскую таможню устранить препятствия к осуществлению прав ФИО1, обязав признать пять штук мобильных телефонов модели «AppleiPhone»,перемещавшихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождаемом багаже международным авиарейсом № «Дубай (ОАЭ)- Минеральные Воды (РФ)», как предназначенных для личных целей, в том смысле, который определен подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭАС.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представила.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика не допущена судом к участию в деле в связи с отсутствием полномочий на участие в рассмотрении административного дела.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение административного истца и представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 285 ФЗ-289 «О таможенном регулировании в РФ» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 286 ФЗ-289 «О таможенном регулировании в РФ» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в аэропорт «Минеральные Воды» международным авиарейсом № из Объединенных Арабских Эмиратов.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 воспользовалась «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, то есть без предъявления таможенному органу декларации.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования и их отнесение к таковым регулируется главой 37 ТК ЕАЭС, главой 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования».

При прохождении таможенного контроля на рентгенотелевизионной технике было обнаружено, что в багаже у ФИО1 находится однородный товар.

Из объяснений представителя административного истца, из содержания административного искового заявления, объяснений ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ таможенному инспектору следует, что указанные телефоны были приобретены ФИО1 для мужа ФИО6, матери ФИО7, отца ФИО8, свекра ФИО9, свекрови ФИО10 на общую сумму 40 000 дирхам (валюта ОАЭ), телефоны были приобретены в качестве подарков, целью поездки в Дубай был отдых, предпринимательской деятельностью ФИО1 не занимается, работает директором сети ресторанов «

<

данные изъяты> в г. Краснодаре.

По результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о не отнесении товара, а именно пяти штук мобильных телефонов модели «AppleiPhone 15 Pro», перемещаемого ФИО1, к товарам для личного пользования, которое суд считает законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Понятие "товары для личного пользования" приведено в пункте 46 статьи 2 ТК ЕАЭС, в котором указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно статьям 260, 262 ТК РФ, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 ТК РФ в качестве одного из оснований для отказа в выпуске товаров названо не отнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 256ТК РФ предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 ТК ЕАЭС).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отмечено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть, количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 Приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, в частности предусмотрено, что товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, беспошлинно ввозятся на сумму, не превышающую 10 000 евро, весом, не превышающим 50 кг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое решение принято таможенным органом в связи с тем, что в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что перемещаемый через границу ФИО1 товар не относится к товарам для личного пользования.

При этом решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования принималось должностным лицом таможенного органа, осуществляющим фактический таможенный контроль в отношении товаров, учитывался характер товара (мобильные телефоны модели «Applei Phone 15 Pro») его количество (пять штук), однородность товаров и стоимость товаров, которая превышала допустимую и составляла 1 046 000 рублей.

При проведении таможенного досмотра ФИО1 не были представлены документы в отношении членов своей семьи, какие-либо сведения в отношении членов своей семьи, для которых, со слов ФИО1, ею были приобретены пять мобильных телефонов модели «Apple iPhone 15 Pro».

Доводы административного истца о том, что таможенным органам предоставлен широкий круг полномочий при проверке заявленных сведений, однако сотрудник таможни ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля не истребовала документы, подтверждающие состав семьи ФИО1, судом не принимаются, поскольку как следует из объяснений ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась предоставлять сотруднику таможни какие-либо сведения в отношении родственников, в связи, с чем сотрудник таможни, на момент принятия решения о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, и не мог проверить предоставленную, со слов ФИО1, информацию.

При этом суд отмечает, что решение об отнесении либо не отнесении товаров к товарам для личного пользования, принимаются сотрудниками таможни, осуществляющим фактический таможенный контроль.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза, суд полагает, что оспариваемое решение принято таможенным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует утвержденной форме решения, содержит наименование таможенного органа, должность, фамилию и инициалы должностного лица, принявшее решение, сведения в отношении кого принятого решение, сведения о товарах, в отношении которого принимается решение, частота перемещения товаров, а также дату и подпись лица, перемещающего товары и должностного лица и личную номерную печать.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). 

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Минераловодской таможне об обжаловании решения, действий,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: