Дело № 12-63/2025

УИД-05RS0022-01-2025-001564-80

РЕШЕНИЕ

 

г.Кизилюрт 06 ноября 2025 года 

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., рассмотрев жалобу Алиева АбдулгамидаЮнусгаджиевича на постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 №№ от 21.08.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева АбдулгамидаЮнусгаджиевича,

установил:

постановлением начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АбдулгамидЮнусгаджиевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, чтопостановление незаконное и необоснованное, так как, в указанное время в постановлении, он находился в отделе МО МВД «Кизилюртвский» как лицо доставленное в подозрении в совершения правонарушении в виде употребления алкоголя.

19.08.2025г., примерно в 23 ч., когда он ехал с дачного сообщества 

<

адрес>, около кладбища, его остановили работники ППС, и стали проверять на наличии алкогольного опьянения, и предложили ему поехать в больницу, на что он отказался и они поехали на штраф стоянку (район бывшего МРЭО) в городе Кизилюрт. За рулем был он и рядом работник ДПС.Примерно 23 ч. 40 мин. 19.08.2025г., его доставили в МО МВД «Кизилюртовский», и связи с этим он не мог совершить правонарушение, находясь в здании МО МВД «Кизилюртовский».Его с отдела домой отпустили по истечению двух суток, т.е. вечером 21.08.2025г.. Когда выпустили с отдела МО МВД «Кизилюртовский», на улице его ждали его родители, адвокат, родственники, друзья.20.08.2025г. в 00 ч. 40 мин. он находился в внутри помещения МО МВД «Кизилюртовский» в клетке, и посему физически не мог выражаться нецензурно, ругаться, не выражать свое неуважение к обществу, на 

<

адрес>N110 вг.Кизилюрт.

ФИО1 и лицо, составившее протокол, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 40 минут по адресу : 

<

адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; протоколом об административном задержании №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» и иными материалами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал совершение им вменяемого правонарушения, каких-либо замечаний и возражений ФИО1 не сделано.

Учитывая, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют положения, регламентирующие процедуру составления сотрудником полиции рапорта, в качестве доказательств принят рапорт сотрудника полиции А.Г., который отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 названного кодекса. 

Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением факта совершения ФИО1 мелкого хулиганства также соответствует требованиям главы 27 КоАП РФ и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. 

При этом следует учесть, что выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. 

Признать, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями нарушено право ФИО1 на защиту, оснований не имеется. 

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

В доводах жалобы ФИО1 ссылается, что на момент времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе – 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он уже был задержан и доставлен в отдел полиции, а именно – 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог совершить указанное мелкое хулиганство.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы опровергаются протоколом об административном задержании №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился и замечаний к нему не выразил.

Так же запросом суда была истребована выписка из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», согласно которой ФИО5 АбдулгамидЮнусгаджиевич был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин.. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что действия ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, свидетельствуют о нарушении им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 АбдулгамидаЮнусгаджиевича- оставить без изменения, а жалобу ФИО5 АбдулгамидаЮнусгаджиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья Д.М. Шамилова