04RS0018-01-2020-004526-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1217144, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285, 57 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКапитал Руссия» заключило договор займа № с ИП ФИО1, ответчику был предоставлен заем в сумме 1000000 руб. под 29 % годовых от фактически уплаченной суммы долга. Срок займа 24 месяца. Договоры подписаны посредством квалифицированной электронной подписи. Заемщику перечислены денежные средства в размере 922000 руб., 78 000 руб. – перечислены на банковский счет ООО «

<

адрес>», назначение платежа « оплата за заключение сделки». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроКапитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" заключен договор уступки прав требований по договору займа на сумму 895850, 87 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-№ Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1217144, 11 руб., из которых: 853440, 90 руб. - возврат займа, 160820, 86 руб. - проценты за пользование займом, 202852, 35 руб. – по уплате неустойки. 

В судебное заседание представитель истца АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из содержания ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 08.04. г. между ООО МКК «МикроКапитал Руссия» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № согласно которому ответчик получил в займ денежную сумму в размере 1000000 руб. под 29 % годовых на 24 мес. 922000 руб. – перечислены на банковский счет заемщика, 78000 руб. перечислены на банковский счет ООО «Город денег», с целью обеспечения обязательств заемщика перед ООО «Город денег», возникших на основании договора оказания услуг ( оферты). Договор займа подписан квалифицированной электронной подписью сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 5.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, /или возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как заемщик в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа не исполняет. 

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 1217144, 11 руб., из которых: 853440, 90 руб. - возврат займа, 160820, 86 руб. - проценты за пользование займом, 202852, 35 руб. – по уплате неустойки. 

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным пеням судом проверен, соответствуем условиям договора займа, и принимается как верный. Ответчиками расчет не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" и ООО МКК «МикроКапитал Руссия» заключен уступки прав требования ( по договору займа) №, согласно которому ООО МКК «МикроКапитал Руссия» передало АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" права требования по договорам займа на получение от должников: денежных средств в погашение представленных Цедентом займов ( суммы основного долга), процентов за пользование заемными денежными средствами, иных платежей, предусмотренных договорами займа и указанных в Приложениях к настоящему договору. Объем уступаемых прав указывается в Приложении №. 

Согласно Выписки из Приложения №, право требования передано, в том числе в отношении должника ИП ФИО4 с указанием номера договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы долга по кредитному договору в размере 895850, 87 рублей. 

Договор уступки прав требования ( по договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договора уступки прав (требований), размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Поскольку сумма займа заемщиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика ИП ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения выполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «МикроКапитал Руссия» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П1, в соответствии с п. 1 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку сумма займа заемщиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа.

На основании изложенного с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1217144,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285,57 руб. исходя из заявленных исковых требований по 7142,78 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1217144, 11 руб., из которых: 853440, 90 руб. - сумма займа, 160820, 86 руб. - проценты за пользование займом, 202852, 35 руб. –неустойка. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14285,57 руб. по 7142,78 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №