РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 27 февраля 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, погашении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, погашении записи о государственной регистрации права на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Семилукского сельсовета Семилукского района Воронежской области «О выделении и предоставлении приусадебного участка в 

<

адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства был передан в собственность ее отцу НВП В списке он указан под номером №. С момента предоставления в собственность земельного участка отец им пользовался. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>. Право собственности отца НВМ на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ отец НВП с целью уточнения площади земельного участка и внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости организовал обмер участка. В государственном кадастре недвижимости земельный участок значится как ранее учтенный. Кадастровые инженеры 

<

данные изъяты> произвели обмер участка по фактическому пользованию. Для изготовления межевого плана ими были заказаны сведения о собственниках смежных земельных участках. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что на принадлежащем отцу (на тот момент) земельном участке сформированы два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м каждый по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, сведения о нем содержатся в БТИ Семилукского района, о чем свидетельствует также технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спорные земельные участки были сформированы на принадлежащем ей участке, в результате чего площадь участка уменьшилась практически в два раза. Граница ее земельного участка существует на местности более 

<

данные изъяты> лет и закреплена межевыми знаками. Ранее отец обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но гражданское дело рассмотрено не было в связи со смертью НВП На принадлежащем ей земельном участке находятся многолетние насаждения, граница участка определяется на местности. Она лично предупреждала ответчиков о том, что они начали рыть котлован на чужом участке, но те продолжили проводить строительные работы. Защита права собственности на земельный участок возможна только в судебном порядке. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, погасить сведения о местоположении границ земельных участков и снять с государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки, погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что права истца ни она, ни ее мать ФИО3 не нарушали, для проведения кадастровых работ они обратились к кадастровому инженеру, были уверены, что все требования закона при подготовке межевого плана на земельные участки были соблюдены. После проведения межевания они расчистили участки от дикорастущих насаждений и вырыли котлован под дом. Участки планировали соединить и построить на нем общий дом. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда. В адресованном суду заявлении представитель Управления Росреестра по Воронежской области просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в частности, собственность на землю, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте. 

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка. 

В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 ссылается на то, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в результате межевания спорных земельных участков была захвачена часть принадлежащего ей земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости перешли в собственности истца в порядке наследования после смерти НВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области БГП и зарегистрированным в реестре за №. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся с ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка еще наследодатель НВП обращался в ООО «Луч» для выполнения кадастровых работ. 

Согласно проекту межевого плана, выполненному кадастровым инженером ААВ ДД.ММ.ГГГГ при формировании межевого плана выявлены накладки (пересечения) кадастровых границ смежных земельных участков, имеющих описание в государственном кадастре объектов недвижимости, на фактические границы земельного участка истца. Так, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадь накладки 

<

данные изъяты> кв. м, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадь накладки 

<

данные изъяты> кв. м, таким образом, фактическая площадь земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 значится собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 – собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заинтересованного лица о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приложенных к нему документов, в том числе, постановления администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления Семилукской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заинтересованного лица о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приложенных к нему документов, в том числе, постановления администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления Семилукской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанных объектов недвижимости в части уточнения описания местоположения границ. 

Как видно из материалов дела, Семилукская сельская администрация Семилукского района Воронежской области свои постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановила: выделить и закрепить в собственность ФИО2 (ранее ФИО4) О.Ю. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га под строительство жилого дома в 

<

адрес>, разрешить строительство дома. Постановлением администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается постановлением Семилукской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и закреплении в собственность земельного участка под строительство жилого дома в 

<

адрес>». О присвоении почтового адреса земельному участку администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО3 

В межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером ННН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, представлены акты согласования местоположения границы земельного участка, в которых имеется подпись только ответчиков, в точности, от имени ФИО3 по доверенности ФИО5 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером № главы поселения КАМ. – относительно земель Семилукского сельского поселения. Таким образом, из межевых планов следует, что спорные земельные участки образуют общую границу друг с другом, иные смежные землепользователи отсутствуют. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ЗНН суду пояснила, что фактическое местоположение земельных участков ФИО2 и ФИО3 определялось со слов заказчиков, т.е. ответчиков, она на обмер участков не выезжала, согласования местоположения границ спорных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, поскольку данные участки не являлись смежными, их разделяют земля поселения, земельный участок ФИО3 не граничит с землями общего пользования по 

<

адрес>, поэтому для прохода на участок ответчика от забора истца по боковой меже был оставлен отступ из муниципальной земли шириной 

<

данные изъяты> метра вплоть до тыльной границы этого участка, что не запрещено законом. 

Кадастровый учет земель, на момент проведения согласования границ земельных участков ответчиков, осуществлялся на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре). 

Согласно ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществляется в установленном законодательством порядке со дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с названным Законом. 

При этом, при уточнении местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 названного Закона. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 полагает, что ответчики неверно указали местоположение границ спорных земельных участков кадастровому инженеру, проводившему межевание, и, тем самым, после проведенного межевания неправомерно завладели частью принадлежащего ей земельного участка. По существу, она требует у ответчика ФИО2 и ответчика ФИО6 часть земельного участка, которую считает своей, то есть фактически, речь идет, о возврате имущества во владение его собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец в данном случае должен доказать тот факт, что спорные земельные участки отмежеваны в пользу ответчиков без законных оснований. Остальные обстоятельства, являющиеся в силу закона необходимыми условиями для освобождения от ответственности за самовольное занятие земельного участка обязаны доказать именно ответчики. 

Как ранее учтенные, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 земельные участки были поставлены на кадастровый учет без проведения их обмеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом сведения о земельном участке истца как ранее учтенном значатся в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ На участке ФИО1 имеется капитальное жилое строение. 

Кадастровый паспорт здания, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, показывает, что жилой дом, принадлежащий истцу и находящийся по адресу: 

<

адрес>, учтен после ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ На кадастровом паспорте отражен план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участок имеет форму многоугольника с размерами по фасаду – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м; по правой меже – 

<

данные изъяты> м (граничит с участком под №), по задней меже – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м (на отрезке длиной 

<

данные изъяты> м отмечается смещение границы вглубь участка на 

<

данные изъяты> м); по левой меже – 

<

данные изъяты> м (граничит с участком под №). Как пояснил истец, в конце участка отцом был вырыт пруд, который при обмере сотрудниками БТИ Семилукского района учтен не был. 

На основании постановления администрации Семилукского сельсовета Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и предоставлении приусадебного участка в 

<

адрес>», которым за НВП - отец истца - закреплен и предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, было выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Данное свидетельство содержит графическую часть с указанием длин участка и смежеств. Так, земельный участок обозначен в качестве многоугольника, по фасаду граница обозначена ломаной линией с размерами – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, (затем 

<

данные изъяты> м вглубь участка), 

<

данные изъяты>; по правой меже граница также преломляется и имеет размеры - 

<

данные изъяты> м, (затем вглубь участка 

<

данные изъяты> м), 

<

данные изъяты> м; по левой меже – 

<

данные изъяты> м; по задней меже – 

<

данные изъяты> м. По фасаду участка проходит улица, с правой стороны граничит с участком под №, по задней меже указан залежь, по левой стороне – участок под № 

В проекте межевого плана участок истца имеет форму четырехугольника с размерами по фасаду 

<

данные изъяты> м (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) по правой меже 

<

данные изъяты> м, по задней меже 

<

данные изъяты> м, по левой меже 

<

данные изъяты> м (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), при этом отмечается существенное изменение границы участка только по фасаду со смещением угла наклона вглубь участка. Отмеченное изменение границы участка по фасаду и по правой меже, что отразилось на конфигурации участка, сводится к выравниванию ранее имевшихся «выступов», поскольку размеры участка остались в пределах допустимой погрешности, а площадь участка не изменилась. В материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорные участки никогда не входили в состав земельного участка истца и не находились в правомерном пользовании правообладателей жилого дома 

<

адрес>. 

Напротив, допрошенный по ходатайству истца свидетель РВИ суду пояснил, что его дом расположен напротив огорода истца. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ Около 

<

данные изъяты> лет тому назад к нему приехали две женщины, одна была постарше, другая помоложе, попросили, чтобы он построил им небольшое деревянное строение на участке, который расположен ниже участка истца. Позже оно сгорело. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживал ФИО7 с женой, граница участка всегда определялась на местности. Ответчики вырыли котлован под дом на участке истца, на этом месте раньше НВП сажал кабачки и тыкву, ближе к улице – картошку, огурцы, капусту. В конце лета или в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО3 и просила показать участком, на котором он по ее просьбе возвел строение. Данный участок расположен ниже участка истца. Участок под № с левой стороны граничит с домом ФИО8, с правой стороны находится заброшенная земля, но на местности видно, где проходит межа. На границе участка справа была натянута проволока, росла груша, земля истца расположена немного на возвышенности, что хорошо видно на меже. Последнее время НВП не пользовался огородом, с его разрешения он там косил траву. 

Свидетель ЦОН также показала суду, что ответчики раньше никогда не пользовались спорными земельными участками, деревянное строение когда-то было, но находилось не на участке истца, граница которого четко была видна, по правой меже долго росла груша, практически на границе участка истца стоит электрический столб, действительно, часть участка, которая располагается правее надворных построек, долгое время не обрабатывалась, но эта земля принадлежит истцу. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они изложены полно, последовательно, согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района указала на отсутствие сведений о смежном земельном участке, который в свидетельстве на право собственности на землю обозначен под 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке по указанному адресу под кадастровым номером №, но по отношению к земельному участку истца данный участок расположен четвертым без учета спорных участков. Как видно из кадастровой карты кадастрового квартала № самым ближним, но не смежным участком значится земельный участок с кадастровым номером №. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, среди смежных землепользователей значится только ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие изменение нумерации участков. Кроме того, на кадастровой карте кадастрового квартала № земельные участки ответчиков и земельный участок с кадастровым номером № не обозначены как соседние земельные участки, что не согласуется с материалами межевого плана и, напротив, подтверждает доводы истца. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. 

В данном случае, акт согласования местоположения границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 был подписан в отношении спорной границы представителем администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, хотя собственником смежного земельного участка на тот момент являлся НВП но как заинтересованное лицо он акт не подписывал. Ответчик ФИО2 суду подтвердила, что она располагала информацией о смежном собственнике и его местонахождении, даже указала на то, что перед обмером земельных участков она с ФИО3 к нему обращалась, чтобы уточнить местонахождение общей границы. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что круг заинтересованных лиц был неверно определен, в результате чего спорная межевая граница не была согласована в установленном порядке с заинтересованным лицом – собственником смежного земельного участка под 

<

адрес>, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания. Следует учесть, что при жизни НВП также выразил несогласие с уточнением границ спорных участков. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено без соблюдения требований законодательства и с нарушением прав и интересов истца. В силу положений ст. 304 ГК РФ ФИО1, владеющая земельным участком с кадастровым номером № на праве собственности, вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, поэтому с учетом вышеприведенных норм законодательства суд находит, что нарушения прав владельца данного земельного участка подлежат устранению путем предъявления иска о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о местоположении таких земельных участков и погашении записи о регистрации права собственности на эти объекты, в связи с чем заявленные требования в данной части следует признать подлежащими удовлетворению. Необходимо отметить, что актуальные записи о права собственности ответчиков на спорные объекты следует погасить в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичная регистрация права была осуществлена не в упрощенном порядке, вместе с тем, оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков не имеется, поскольку они имеют статус ранее учтенных. В связи с уточнением заявленных требований действия или акты органа местного самоуправления истцом не оспаривались, поэтому администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области необоснованно заявлена в качестве ответчика, в связи с чем иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья