Дело № 22-3018/2023 

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Никитине П.А.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденного ФИО9, 

адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО9 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного ФИО9 и адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., просившей изменить приговор, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года ФИО9, судимый: 

- 20 ноября 2015 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания; 

- 18 мая 2017 года Шатурским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

- 7 сентября 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2023 года окончательное наказание ФИО9 назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО9 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2023 года. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

ФИО9 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО9 указывает на суровость назначенного наказания.

Полагает, что в его действиях нет рецидива. 

Отмечает, что 

<

данные изъяты>, которая воспитывала его с 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> и находится в 

<

данные изъяты>. Для него важно увидеть ее.

Утверждает, что не живет криминальной жизнью, зарабатывает честным трудом, раскаивается, обещается больше не нарушать надзор. 

Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО9 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО9, не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, вину в судебном заседании признал полностью.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена исследованными в суде доказательствами: 

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО9, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

- решением суда об установлении в отношении ФИО9 административного надзора на 8 лет, 

- сведениями об ознакомлении ФИО9 с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

- заключениями о заведении дел административного надзора на ФИО9, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения,

- графиком прибытия ФИО9 на регистрацию, согласно которому он ознакомлен об обязательной явке на регистрацию в МО МВД России «Шумерлинский» каждый первый и последний понедельник ежемесячно в течение срока административного надзора,

- предупреждениями, согласно которому ФИО9 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, он также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

- заявлением ФИО9, где он уведомил МО МВД России «Шумерлинский» о своем намерении дальнейшего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

- решением суда об установлении в отношении ФИО9 дополнительного административного ограничения: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- графиком прибытия, согласно которого ФИО9 ознакомлен об обязательной явке на регистрацию в МО МВД России «Шумерлинский» каждый первый, второй, третий и последний понедельник ежемесячно в течение срока административного надзора,

- регистрационным листом, согласно которому ФИО9 30.01. и 06.03.2023 на регистрацию в ОВД не явился,

- многочисленными постановлениями мирового судьи с/у № 1 г. Шумерля о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

- протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия ФИО9 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства дела, квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО9 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>. 

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, подтверждающие наличие у ФИО9 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>».

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д.

Состояние здоровья осужденного признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом не предусмотрено действующим законодательством признание обстоятельством смягчающим наказание название и диагноз болезней. 

В связи с чем отсутствуют основания для признания наличия 

<

данные изъяты> осужденного обстоятельством, смягчающим ФИО9 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

По мнению судебной коллегии наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора.

Так, в водной части приговора суд неправильно указал, что окончательное наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2023 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении ФИО9 изменить, указать во вводной части, что по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2023 года окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: