Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, процентов, выделе доли супруга-должника, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании денежных средств расходами на достойные похороны и уменьшении суммы наследственной массы, 

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли супруга-должника в имуществе, взыскании долгов наследодателя с наследников, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исков указали, что между ними и ФИО14, умершим хх.хх.хх года, были заключены договоры займа, в том числе в виде расписок. На момент смерти обязательства ФИО15 по возврату долгов перед истцами не выполнены. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество, наследниками которого являются ФИО2, ФИО3 

ФИО1 просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 19.08.2015 года, от 23.12.2015 года, от 17.11.2016 года за счет наследственного имущества ФИО16

С учетом уточнений просил признать долю ФИО17 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО2 – ... квартире, расположенной по адресу: ..., равной ... доле; выделить долю ФИО18 в размере ... доли в этом имуществе; определить состав наследственного имущества после смерти ФИО19: ... доля в указанной квартире, земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ..., земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ... и расположенное на нем нежилое здание, площадью ... кв.м; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20 задолженность по договору займа от 19.08.2015 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2015 года по 05.09.2018 года в размере 1 485 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 года по 05.09.2018 года в размере 205 917 руб. 37 коп.; задолженность по договору займа от 23.12.2015 года в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 года по 05.09.2018 года в размере 83482,24 руб.; задолженность по договору займа от 17.11.2016 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 года по 05.09.2018 года в размере 30 750,80 руб. (т 4 л.д. 234-237, 238, 240).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 и просит признать общим имуществом супругов ФИО21 и ФИО2 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., выделив в личную собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за умершим ФИО22 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (т. 3 л.д. 158-159).

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что является вдовой наследодателя ФИО23, умершего хх.хх.хх года, в августе 2017 года она отказалась от наследства, однако, указанное ею имущество было приобретено в браке, в связи с чем, полагала, что ей в указанном имуществе принадлежит ... доля как пережившему супругу. 

С учетом уточнений ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО24, Т.С. квартиру по адресу: ..., стоимостью 1 630 482 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ..., стоимостью 517 000 руб., земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с расположенным на нем домом, имеющим значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., стоимостью 4 963 133 руб.

Выделить в личную собственность ФИО2 ... долю в квартире, расположенную по адресу: ..., ... долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... долю в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ... долю в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Определить наследственную массу после смерти ФИО25, общей стоимостью 3 392 241 руб., включив в нее ... долю в квартире, расположенную по адресу: ..., ... долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... долю в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ... долю в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... 

Также просила отменить свидетельства, выданные нотариусом ФИО26 на имя наследника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, и расположенным на нем домом, площадью ... кв.м, кадастровым номером ..., по адресу: ... (т. 4 л.д. 210).

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 и просит признать денежные средства в размере 134 670 руб. (78 670 руб. на погребение и 56 000 руб. за организацию поминального обеда в день похорон) расходами на достойные похороны ФИО112 и уменьшить стоимость наследственной массы на сумму указанных понесенных расходов (т. 3 л.д. 162-163).

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 и просил признать долг умершего хх.хх.хх года ФИО27, возникший из обязательств по договорам займа от 03.02.2016, 22.03.2016 года, подлежащим взысканию в его, ФИО4, пользу с наследников умершего. Также просил взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 5 500 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество: на земельный участок, общей площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых строений и сооружений, расположенный на нем дом, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., а также на ... квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... (т. 1 л.д. 6-8).

С учетом уточнений просил взыскать с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности ФИО28 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу по договору займа от 03.02.2016 года в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.02.2016 года по 13.06.2018 года в размере 2 267 178,08 руб. и по день фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 353 руб. 17 коп. и по день фактического возврата суммы займа, обратив взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и объект недвижимости – дом, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ..., принадлежащие ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Также просил взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу по договору займа от 22.03.2016 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору за период с 22.03.2016 года по 13.06.2018 года в размере 802 849 руб. 31 коп., и по день фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 132 руб. 45 коп. и по день фактического возврата суммы основного долга, обратив взыскание долга на двухкомнатную квартиру № ..., дома № ..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 341 571 руб. (т. 4 л.д. 57-59).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2018 года гражданские дела иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, выделе доли супруга-должника, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании денежных средств расходами на достойные похороны и уменьшении наследственной массы, и по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, соединены в одно производство (т. 2 л.д. 71-74).

Третьим лицом ФИО5 также заявлены самостоятельные требования к ФИО3 о взыскании суммы задолженности ФИО40 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в свою пользу по договору займа от 19 мая 2016 года в размере 250 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19.05.2016 года по 19.05.2018 года в размере 300 000 руб. и по день фактического возврата сумы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 07.03.2017 года и с 15.09.2017 года по 13.06.2018 года в размере 26 057 руб. 78 коп. и по день фактического возврата суммы основного долга (т.4 л.д. 53-54).

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО6 (т. 2 л.д. 145), в судебном заседании требования ФИО1 с учетом увеличения поддержала полном объеме.

Представитель ФИО4, действующая по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 218), а также действующая за себя как третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, в судебном заседании исковые требования ФИО4 и свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, действующая по доверенности ФИО7 (т. 1 л.д. 120, 121, т. 2 л.д. 160, 161), в судебном заседании возражала против исковых требований, представив письменные возражения на исковые требования ФИО1 (т. 2 л.д. 174-175), встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 поддержала, представила письменные пояснения (т. 4 л.д. 206).

Истцы ФИО1, ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Петрова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12 13). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года между ФИО4 и ФИО41 (заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО42 получил от ФИО4 сумму займа в размере 4 000 000 руб. сроком до 30 декабря 2016 года под 24 % годовых (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно п. 2.2. данного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 24 % в год от суммы займа до 14 числа каждого месяца. 

Указанные денежные средства были получены ФИО43 03 февраля 2016 года, о чем им была составлена расписка (т. 1 л.д. 16, 94).

Согласно п. 1.5. договора от 03 февраля 2016 года, а также приложению к договору от 25 февраля 2016 года во исполнение своих обязательств по договору заемщик передал в залог займодавцу, принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых строений и сооружений кадастровый номер ..., и дом, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м, ... этажа, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 12-14, 15, 144-151).

В тот же день 03 февраля 2016 года между ФИО4 и ФИО45 был заключен договор залога указанного земельного участка (т. 1 л.д. 23-26). 25 февраля 2016 года между ФИО4 и ФИО44 заключено дополнительное соглашение к договору залога от 03 февраля 2016 года в отношении дома, расположенного на указанному земельном участке (т. 1 л.д. 27-30).

22 марта 2016 года между ФИО4 (займодавцем) и ФИО46 (заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО47 получил от ФИО4 сумму займа в размере 1 500 000 руб. сроком до 30 декабря 2016 года под 24 % годовых (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно п. 2.2. данного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 24 % в год от суммы займа до 22 числа каждого месяца. 

Указанные денежные средства были получены ФИО48 22 марта 2016 года, о чем им была составлена расписка (т. 1 л.д. 22, 93).

Данное обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, что подтверждается договором залога от 22 марта 2016 года (т. 1 л.д. 17-19).

Указанные договоры залога были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 64-74, 75-76, 77-79).

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО49 был заключен договор процентного займа путем составления расписки, согласно которому ФИО50 получил от ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб. сроком до 19 апреля 2016 года под 4 % в месяц (т. 2 л.д. 170).

23 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО51 был заключен договор процентного займа путем составления расписки, согласно которому ФИО52 получил от ФИО1 сумму займа в размере 360 000 руб. сроком до 23 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 172).

17 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО53 был заключен договор процентного займа путем составления расписки, согласно которому ФИО54 получил от ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб. сроком до 18 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 171).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО55 был заключен договор процентного займа путем составления расписки, согласно которому ФИО56 получил от ФИО5 сумму займа в размере 250 000 руб. сроком на 4 месяца под 5 % ежемесячно (т. 4 л.д. 56).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных требований закона, исполнение обязательства по договору займа, подтверждается нахождением у должника долгового документа или распиской кредитора.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение расписок у кредитора подтверждает неисполнение денежного или иного встречного обязательства с другой стороны, если этой стороной не будет доказано иное, - следовательно, поскольку истцами были представлены оригиналы расписок (т. 1 л.д. 93, 94, т. 2 л.д. 170, 171, 172, т. 4 л.д. 56) на которых отсутствует указание на исполнение заемщиком (наследодателем) долговых обязательств, у суда не имелось оснований полагать, что наследодателем обязательства перед истцами были исполнены при жизни, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

хх.хх.хх года ФИО57 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № ... от 10 марта 2017 года (т. 1 л.д. 81), копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 32, 95), справкой о смерти № ... от 10 марта 2017 года (т. 1 л.д. 33, 81).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: договорами займа, договорами залога, дополнительными соглашениями, расписками, свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 12-14, 15, 16, 17-19, 20, 21, 22, 27-30, 32, 33, 64-74, 75-76, 77-79, 81, 93, 94, 95, 144-151, т. 4 л.д. 56, 170, 171, 172).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с положениями пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками ФИО58 первой очереди являются его сын – ФИО113., дочь – ФИО8, супруга – ФИО2 (т 1 л.д. 35, 84, 96, 97, 109).

Согласно справки формы № 29 ООО ... ФИО59 по 07.03.2017 года был зарегистрирован по адресу: ...; вместе с ним на день смерти была зарегистрирована ФИО2 (т. 2 л.д. 114). 

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО60 № ... от 04.09.2017 года после смерти ФИО61, хх.хх.хх года рождения, умершего хх.хх.хх года, заведено наследственное дело № ... за ... года. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, от ФИО2, ФИО114 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 107, 108).

Согласно представленным копиям материалов наследственного дела № ... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО62 дочери ФИО3 на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., и нежилой дом, площадью ... кв.м, по адресу: ... (т. 1 л.д. 123-131, 133, 134, т. 2 л.д. 104-130).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных, в пункте 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства заемщиком ФИО63 в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по договорам займа перед ФИО4, ФИО1, ФИО5, у заимодавцев возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, суммы процентов по займу, исчисленные за время фактического пользования займом, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что наследником умершего ФИО64 ФИО2 17 июля 2017 года было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям (т. 2 л.д. 108), то оснований для взыскания с нее долгов наследодателя не имеется, а требования истцов ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее долгов наследодателя, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО65 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх года. На день смерти первого брак расторгнут не был. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

20 мая 2004 года квартира по адресу: ..., была зарегистрирована по договору купли-продажи от 14.05.2004 года на имя ФИО2;

16 июля 2013 года земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... был зарегистрирован на имя ФИО66;

13 мая 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и 19 июня 2013 года на расположенный на нем дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... зарегистрированный на имя ФИО67 (указанный земельный участок образован из ряда земельных участков, приобретенных ФИО68 по договорам купли-продажи от 21.02.2013, 02.10.2013, 02.01.2013, 22.01.2013) (л.д. т. 3 л.д. 52-73).

Поскольку договорной режим супругов ФИО69, Т.С. определен не был, а указанное имущество было приобретено супругами в период брака, для нужд семьи, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, то в силу положений статьей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное выше недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ...., Т.С. в период брака.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, доказательств приобретения квартиры, земельных участков, нежилого дома на личные средства одного из супругов не представлено, оснований для изменения размера долей судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о разделе имущества супругов и признании за ней право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., на ... долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... долю в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., на ... долю в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО70 состоит из ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... доли в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., а также ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., денежных средствах на счетах в ... в размере 29 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 115), следовательно, ранее выданные ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2017 года № ..., ... должны быть признаны в части ... доли недействительными.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку установление юридически значимых обстоятельств по делу, а именно стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя, с учетом состава наследства, требовали специальных познаний, на основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 13.06.2018 года была назначена и проведена оценочная экспертиза (т. 4 л.д. 71-76). 

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., на день открытия наследства (07.03.2017) составила 653 237 руб., стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... доли в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., на день открытия наследства составила 2 481 004 руб.; стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... на день открытия наследства составила в размере 258 500 руб. (т. 4 л.д. 92-174).

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, ФИО3 как единственный наследник должна отвечать по долгам ФИО71 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 3 392 770 руб. 43 коп. (2 481 004 + 653 237 + 258 500 + 29,43 денежные средства по вкладу в ...). В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа с ответчика ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в общем размере 3 392 770 руб. 43 коп. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об уменьшении стоимости наследственной массы на сумму понесенных ею расходов на достойные похороны ФИО72, поскольку положения статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе в какой-либо его части, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества и могут быть заявлены только к наследникам умершего. При этом единственным наследником ФИО9 принявшим наследство после его смерти является сама ФИО3, понесшая данные расходы.

Согласно представленному истцом ФИО4 расчёту, размер задолженности по договору займа от 03.02.2016 года составляет 4 000 000 руб. 00 коп., также заявлены требования о взыскании договорных процентов в размере 24 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2016 года по день фактического погашения долга.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО3 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Однако, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума), то суд полагает, что задолженность наследодателя (заемщика) подлежит установлению на дату принятия решения. В связи с чем, размер процентов за пользование займом от 03.02.2016 года за период с 03.02.2016 года по 14.09.2018 года составляет 2 501 260 руб. 27 коп. (4 000 000 * 24%/365 * 951 день).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку срок окончания договора займа от 03.02.2016 года приходится на 30.12.2016 года, то период начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет исчисляться с 31 декабря 2016 года по 14 сентября 2018 года (по день вынесения решения суда).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания процентов за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по 07.09.2017 года (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 4 000 000 руб. за указанный период составит 387 229 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.): 4 000 000 x 1 x 10% / 366 = 1 092,90 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 4 000 000 x 66 x 10% / 365 = 72 328,77 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 4 000 000 x 11 x 9% / 365 = 10 849,32 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 4 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 39 123,29 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 44 301,37 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 4 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 47 561,64 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 4 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 34 520,55 руб.; с 26.03.2018 по 14.09.2018 (173 дн.): 4 000 000 x 173 x 7,25% / 365 = 137 452,05 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа от 03.02.2016 года на день принятия решения судом составила 6 888 490,16 руб. (4 000 000 руб. + 2 501 260,27 руб. + 387 229,89 руб.).

По договору займа от 22.03.2016 года, заключенному между ФИО73. и ФИО4, сумма задолженности составила 2 534 855 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга - 1 500 000 руб., проценты по договору - 889 643 руб. 83 коп. (1 500 000 * 24 % / 365 * 902 дня за период с 22.03.2016 по 14.09.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами - 145 211 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.): 1 500 000 x 1 x 10% / 366 = 409,84 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 1 500 000 x 66 x 10% / 365 = 27 123,29 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 1 500 000 x 11 x 9% / 365 = 4 068,49 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 14 671,23 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 16 613,01 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 17 835,62 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 12 945,21 руб.; с 26.03.2018 по 14.09.2018 (173 дн.): 1 500 000 x 173 x 7,25% / 365 = 51 544,52 руб.

Общая сумма задолженности по договорам займа перед ФИО10 составляет 9 423 345 руб. 20 коп. (6 888 490,16 + 2 534 855,04).

По договору займа от 19.05.2016 года, заключенному между ФИО74 и ФИО5, сумма задолженности составила 628 429 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 250 000 руб., проценты по договору - 347 260 руб. 27 коп. (250 000 * 60% (5 % в месяц)/365 * 845 дней за период с 19.05.2016 по 14.09.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами 31 169 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: с 20.09.2016 по 31.12.2016 (103 дн.): 250 000 x 103 x 10% / 366 = 7 035,52 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 250 000 x 66 x 10% / 365 = 4 520,55 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 250 000 x 11 x 9% / 365 = 678,08 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 250 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 445,21 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 250 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 768,84 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 250 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 250 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 157,53 руб.; с 26.03.2018 по 14.09.2018 (173 дн.): 250 000 x 173 x 7,25% / 365 = 8 590,75 руб.

По договору займа от 19.08.2015 года, заключенному между ФИО75 и ФИО1, сумма задолженности составила 2 584 659 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга - 1 000 000 руб., проценты по договору - 982 235 руб. 16 коп. (1 000 000 * 48 % (4 % в месяц)/365 * 1112 дней за период с 19.08.2015 по дату, заявленную истцом в своих требованиях, то есть по 05.09.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами - 122 303 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: с 20.04.2016 по 18.05.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,92% / 366 = 6 275,41 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,74% / 366 = 5 921,31 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,89% / 366 = 6 251,64 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,15% / 366 = 3 321,04 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 1 000 000 x 66 x 10% / 365 = 18 082,19 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 1 000 000 x 11 x 9% / 365 = 2 712,33 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25%/365 = 11 075,34 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.; с 12.02.2018 по 05.03.2018 (22 дн.): 1 000 000 x 22 x 7,50%/365 = 4 520,55 руб.

По договору займа от 23.12.2015 года, заключенному между ФИО76 и ФИО1, сумма задолженности составила 426 665 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга - 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 66 665 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: с 23.12.2015 по 31.12.2015 (9 дн.): 360 000 x 9 x 7,44% / 365 = 660,43 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 360 000 x 24 x 7,44% / 366 = 1 756,33 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 360 000 x 25 x 7,89% / 366 = 1 940,16 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 360 000 x 27 x 8,57% / 366 = 2 275,97 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 360 000 x 29 x 8,44% / 366 = 2 407,48 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 360 000 x 34 x 7,92% / 366 = 2 648,66 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 360 000 x 28 x 7,74% / 366 = 2 131,67 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 360 000 x 29 x 7,89% / 366 = 2 250,59 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 360 000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 195,57 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 360 000 x 49 x 10,50% / 366 = 5 060,66 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 360 000 x 104 x 10% / 366 = 10 229,51 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 360 000 x 66 x 10% / 365 = 6 509,59 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 360 000 x 11 x 9% / 365 = 976,44 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 360 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3 521,10 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 360 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 987,12 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 360 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 280,55 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 360 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 106,85 руб.; с 26.03.2018 по 05.09.2018 (164 дн.): 360 000 x 164 x 7,25% / 365 = 11 727,12 руб.

По договору займа от 17.11.2016 года, заключенному между ФИО77 и ФИО1, сумма задолженности составила 221 408 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 408 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета: с 17.11.2016 по 31.12.2016 (45 дн.): 200 000 x 45 x 10% / 366 = 2 459,02 руб.; с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 200 000 x 66 x 10% / 365 = 3 616,44 руб.; с 07.09.2017 по 17.09.2017 (11 дн.): 200 000 x 11 x 9% / 365 = 542,47 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 956,16 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 215,07 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 378,08 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 726,03 руб.; с 26.03.2018 по 05.09.2018 (164 дн.): 200 000 x 164 x 7,25% / 365 = 6 515,07 руб.

Таким образом, сумма задолженности умершего ФИО78 (13 284 508 руб. 57 коп. = 9 423 345,20 + 628 429,35 + 3 232 734,02) превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО3 в порядке наследования (3 392 770,43 руб.), размер задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Поскольку стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества недостаточно для полного погашения долгов, а на стороне кредитора имеет место множественность лиц, суд, с учетом размера заявленных истцами требований, полагает необходимым распределить ответственность наследника ФИО3 в пропорциональном порядке, с учетом залога части наследственного имущества в пользу одного из кредиторов.

Так, разрешая исковые требования ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа и договорам залога от 03.02.2016, 22.03.2016, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО79 как заёмщиком по договорам займа от 03.02.2016 и 22.03.2016 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам займа по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то ФИО4 правомерно предъявил исковые требования в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Поскольку с ФИО4 были заключены договоры залога от 03.02.2016 и 22.03.2016 года указанного недвижимого имущества, то ФИО4, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и нежилого дома по адресу: ..., а также квартиры расположенной по адресу: ....

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договорам займа от 03.02.2016 и 22.03.2016 года на заложенное имущество.

В ходе разбирательства по делу судом была назначена судебная экспертиза по оценке заложенного имущества (т. 4 л.д. 71-76).

Согласно заключению эксперта № ... от 13.07.2018 года ООО АФ «Аудит-Классик» рыночная стоимость земельного участка и нежилого дома по адресу: ..., составила 5 731 800 руб., квартиры, расположенной по адресу: ..., - в размере 1 319 319 руб. (т. 4 л.д. 92-174).

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 055 455 руб. 20 коп. (1 319 319 руб. х 80 %), начальная продажная стоимость земельного участка и нежилого дома по адресу: ..., составляет 4 585 440 руб. (5 731 800 руб. х 80 %).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 055 455 руб. 20 коп., и начальную продажную стоимость земельного участка и нежилого дома по адресу: ..., в размере 4 585 440 руб.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 за счет заложенного имущества в размере 5 731 800 руб., взыскав задолженность по договору займа от 03.02.2016 года, и в размере 1 319 319 руб., взыскав задолженность по договору займа от 22.03.2016 года, за счет реализации указанного имущества.

Таким образом, сумма непогашенной части задолженности перед ФИО4 остается 2 372 226 руб. 20 коп. (9 423 345 руб. 20 коп. – 5 731 800 руб. – 1 319 319 руб.), а общая сумма непогашенной задолженности перед всеми кредиторами 6 233 389 руб. 57 коп. (2 372 226,20 + 628 429,35 + 3 232 734,02).

В связи с тем, что стоимость залогового имущества является недостаточной для погашения задолженности наследодателя ФИО80 перед ФИО4 в полном объеме, а стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества недостаточно для полного погашения долгов перед всеми кредиторами наследодателя, суд определяет размер ответственности наследника ФИО3 перед ФИО4, ФИО5, ФИО1 за счет иного незаложенного имущества наследодателя - ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 258 500 руб., денежных средствах на счетах в ... в размере 29 руб. 43 коп., всего на сумму 258 529 руб. 43 коп., пропорционально размеру имеющейся задолженности, а именно: ФИО5 – 10,08 % (628 429,25*100/ 6 233 389,57), ФИО4 – 38,06 %, ФИО1 – 51,86 %.

С учетом размера заявленных истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1 требований, полагает необходимым распределить ответственность наследника ФИО3 в пропорциональном порядке, указав, что задолженность перед ФИО4 по договорам займа от 03.02.2016 года, от 22.03.2016 года составит 38,06 %, что равно 98 396 руб. 30 коп. (258 529,43 * 38,06 %), долг перед ФИО5 по договору займа от 19.04.2016 года составит 10,08 %, что равно 26 059 руб. 77 коп. (258 529,43 * 10,08 %; долг перед ФИО1 по договорам займа от 19.08.2015, от 23.12.2015, от 17.11.2016 года составит 51,86 %, что равно 134 073 руб. 36 коп. (258 529,43 * 51,86 %. 

Соответственно с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа от 03.02.2016 года, от 22.03.2016 года в размере 98 396 руб. 30 коп., в пользу ФИО5 по договору займа от 19.04.2016 года - 26 059 руб. 77 коп, в пользу ФИО1 по договорам займа от 19.08.2015, от 23.12.2015, от 17.11.2016 года - 134 073 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО9 следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ...;

земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, кадастровый номер № ..., и расположенный на нем дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, по адресу: Челябинская ..., кадастровый номер № ...;

земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Признать доли супругов Б-ных в совместном имуществе равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО87, признав за ФИО2 право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... доли в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., а также ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...;

определить наследственную массу после смерти ФИО89, умершего хх.хх.хх года, состоящую из ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, и ... доли в праве собственности на дом, имеющий значение: нежилое, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., а также ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., денежных средствах на счетах в ... в размере 29 руб. 43 коп., всего в общей сумме 3 392 770 руб. 43 коп.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 15 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО91, зарегистрировано в реестре за № ..., в части ... доли в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровым номером № ..., находящийся по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 15 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО93, зарегистрировано в реестре за № ..., в части ... доли в праве на дом, назначение нежилое, ... этажа, общей площадью ... кв.м, кадастровым номером № ..., находящийся по адресу: ....

В счет удовлетворения исковых требований ФИО4 по договору займа от 03 февраля 2016 года обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО95 – на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер № ..., и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, площадью ... кв.м, кадастровый номер № ..., по адресу: ..., определив их начальную продажную стоимость в размере 4 585 440 руб.

В счет удовлетворения исковых требований ФИО4 по договору займа от 22 марта 2016 года обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 055 455 руб. 20 коп.

В случае реализации заложенного имущества на торгах с превышением суммы задолженности в пользу ФИО4, подлежащей взысканию за счет заложенного имущества в преимущественном порядке в пользу ФИО4, оставшиеся денежные средства подлежат распределению между всеми кредиторами пропорционально размеру имеющейся задолженности: ФИО4 – 38,06 %, ФИО5 – 10.08 %, ФИО1 – 51,86% от ... доли превышающей суммы.

Определить размер ответственности наследника ФИО3 за счет незаложенного имущества в размере 258 529 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 в порядке наследования по закону сумму задолженности по договорам займа от 19.08.2015, от 23.12.2015, от 17.11.2016 года в размере 134 073 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в порядке наследования по закону сумму задолженности по договору займа от 19.04.2016 года в размере 26 059 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке наследования по закону сумму задолженности по договорам займа от 03 февраля 2016 года, от 22.03.2016 года в размере 98 396 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук