5-384/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 3000 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес> ходе конфликта с Ч.Т.А. нанес телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему Ч.В.Е. 

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел с работы со своим коллегой по работе Д.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он хотел зайти в квартиру, но гражданская супруга Ч.Т.А. не стала пускать его в квартиру. Рука ФИО1 была в проеме двери, и Ч.Т.А. закрыла дверь, придавив ему пальцы правой кисти. Поэтому с Ч.Т.А. у него произошел конфликт, в ходе которого он её оттолкнул, и та ударилась об дверь спальной комнаты головой. Стеклянная дверь от удара лопнула и разбилась. В этот момент несовершеннолетний Ч.В.Е. накинулся на ФИО1 со спины, и стал его бить. ФИО1 скинул Ч.В.Е. со спины, взяв его за левое ухо левой рукой. Ударов несовершеннолетнему он не наносил. 

Письменные пояснения ФИО1 аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании. 

Несовершеннолетний потерпевший Ч.В.Е. и его законный представитель, надлежаще уведомленные, участия не принимал.

Согласно письменным объяснениям несовершеннолетнего потерпевшего Ч.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. пришел гражданский муж его матери, ФИО1, со своим другом, имени которого его не знает. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотели войти в квартиру, чтоб дальше распивать алкогольные напитки дома. ФИО1 с другом прошли на кухню и сели за стол. ФИО1 разбудил свою дочь - Ч.С.М. и взял ее на руки. Та стала плакать. Его мама сказала ФИО1, чтоб он вернул в кроватку дочку, так как тот может ее уронить, находясь в состоянии опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял его маму за волосы и ударил ее об дверь головой. Дверь была застеклена, и от удара стекло разбилось. Мама пыталась позвонить в полицию, но ФИО1 забрал у нее телефон. Он, несовершеннолетний потерпевший, пытался заступиться за нее, но ФИО1 нанес ему кулаком правой руки в область левого уха. Ч.Т.А. попросила несовершеннолетнего потерпевшего позвонить в полицию. Он попытался позвонить в отдел полиции со своего телефона, и для этого вышел в межквартирный коридор. ФИО1 прошел за ним и потребовал у него телефон. Ему, Ч.В.Е., не удалось позвонить в отдел полиции, но он позвонил своему дяде (гражданскому мужу маминой двоюродной сестры) А.А.Ч. Через две минуты подошел А.А.Ч. со своей женой С.О.О. Они втроем поднялись обратно в их межквартирный коридор. А.А.Ч. стал выяснять, что произошло. Несовершеннолетний потерпевший зашел в квартиру и ФИО1 стал ему угрожать и потом нанес удар кулаком правой руки в область волосяной части головы. За него заступилась С.О.О. и потребовала от ФИО1 не бить несовершеннолетнего потерпевшего. ФИО1 продолжал его оскорблять, и А.А.Ч. вывел ФИО1 в межквартирный коридор. Через 10-15 минут подъехала бригада скорой медпомощи и оказала медицинскую помощь его маме и ему. Потом ФИО1 потребовал оказать ему тоже медпомощь, т.к. у него болел палец и его увезли в больницу. 

Из показаний свидетеля Ч.Т.А., опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. пришел домой ее гражданский муж ФИО1 с его другом в состоянии алкогольного опьянения и хотели в квартире продолжить распивать спиртные напитки, но она сказали им, чтобы они ушли. ФИО1 начал орать на нее о том, что он оплачивает коммунальные расходы на квартиру. После этого он толкнул Ч.Т.А. и она ударилась головой о межкомнатную дверь, разбив стекло. Ч.Т.А. встала и пошла в другую комнату, чтобы взять телефон для вызова полиции, но ФИО1 вырвал из ее руки сотовый телефон и бросил в стену. Тогда она попросила вызвать полицию своего сына - Ч.В.Е. После чего ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо, один удар ногой в область живота. Потом пришли С.О.О. и ее муж.

В материалах дела представлен акт обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что эксперт, проводивший медицинское обследование, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств является заключение эксперта, которое должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случаи, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. С учетом этого указанное освидетельствование невозможно использовать как доказательство по делу. 

Однако причинение физической боли ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему подтверждается показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подтверждены им в судебном заседании. 

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами. 

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших уголовно наказуемых последствий в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, содействие установлению обстоятельств происшедшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объем причиненных несовершеннолетнему потерпевшему повреждений, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья: 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.