<

 > 

Уг. дело № 35RS0001-01-2020-000922-58

Пр-во № 1-430/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 08 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – 

<

 >, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея умысла на сбыт данного средства, находясь около корпуса 

<

адрес>, увидел лежащий на земле сверток с веществом, оставленный неустановленным лицом (в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство). ФИО1, предполагая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел, и поместил в левый карман своих спортивных брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.20 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № УМВД России по г. Череповцу, расположенного по 

<

адрес>, сотрудником полиции было изъято 

<

 > вещество 

<

 >, которое содержит в своем составе 

<

 > -производное наркотического средства - 

<

 >, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у 

<

адрес> нашел сверток, завернутый в изоленту белого цвета. Поскольку ранее приобретал и употреблял наркотические средства, то понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Он подобрал данный сверток и положил в левый карман спортивных брюк с целью личного употребления, но не успел этого сделать, т.к. сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-№, где был досмотрен в присутствии понятых и приобретенный сверток с наркотическим средством у него был изъят. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в исследованном в судебном заседании объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с наркотиком (л.д. 41-45).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. – полицейского ППС УМВД России по г. Череповцу и его рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на дежурство в составе наряда скрытого патрулирования 120. Около 17.00 часов около корпуса 

<

адрес> обратили внимание на молодого человека, у которого были видимые признаки опьянения, а именно: покраснение глаз, нарушение координации движения, поэтому имелись основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные к обороту вещества. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-№ УМВД России по г. Череповцу по 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии 2 понятых из левого наружного кармана спортивных штанов ФИО1 был изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с веществом. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что хранил наркотик для личного употребления (л.д. 5, 35-36).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Р., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.20 часов у ФИО1 из левого наружного кармана спортивных брюк изъят сверток с порошкообразным веществом, завернутый в белую изоленту. В ходе досмотра ФИО1 заявил, что наркотик приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 6).

Протокол личного досмотра судом признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия у него не оспаривал.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > вещество 

<

 >, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по 

<

адрес>, представленное по материалам уголовного дела, содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (л.д. 59-62).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку назначенная дознавателем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, 

<

 > что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

 > к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым конверт с веществом, 

<

 >, находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный срок не избрать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3.662 руб. 50 коп.

Вещественное доказательство: конверт с веществом, содержащим в своем составе 

<

 > находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит 

в дело № 35RS0001-01-2020-000922-58

Пр-во № 1-430/2020 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области