К делу № 2-7249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП в размере 75 000 руб., неустойки в размере 222 750 руб., а также штрафа.

В обоснование иска указал, что 08.08.2017 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО6, в результате которого ФИО1, управлявший автомобилем Шевролет, 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, однако получил отказ. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры ПАО г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО6, в результате которого ФИО1, управлявший автомобилем Шевролет, 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

Да данное заявление ответчик ответил отказом в осуществлении страховой выплаты.

Отказ мотивирован тем, что травмы в результате указанного ДТП были квалифицированы как травма на производстве, в связи с чем вред здоровью не подлежит, причиненный истцу, не подлежит возмещению в рамках ОСАГО.

Таким образом, сами факты ДТП и получения истцом указанных им травм в результате действий лица, ответственность которого была застрахована у ответчика по договору ОСАГО страховщиком не оспаривались, ответчиком оспаривается возможность осуществления такой выплаты, исходя из квалификации полученных истцом травм, как бытовых.

Так, из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности следует, что полученные ФИО1 травмы были получены в результате несчастного случая на производстве, то есть на момент ДТП истец находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Застрахованным лицам выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, а также дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (ст. 8 Закона).

Таким образом, для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с действием главы 59 ГК РФ и положениями ФЗ «Об ОСАГО». 

Более того, в п. «е» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2019 г.

Председательствующий: