РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с. Началово Астраханская область

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ИП Приз И.А. договор № на приобретение турпродукта- поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Нячанг/о.ХонЧе-Москва. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ туроператором с АО «ЕР Туристическое Страхование» заключен договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей № брони №. Туристическая поездка не состоялась по причине нахождения истцов на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено заявление на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на п.32.2 Правил страхования в выплате страхового возмещения отказал ввиду отсутствия страхового случая. Считают, что наступление их болезни является страховым случаем, влекущим возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Истцами был заключен договор страхования от невыезда, выезд за границу не состоялся по причине болезни- ОРВИ, что является страховым случаем. Кроме того, с договором страхования, Правилами страхования истцы ознакомлены не были. С учетом изложенного истцы просили взыскать с ответчика 126907 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда по 20000 рублей каждому, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что острая респираторная вирусная инфекция имела место в период распространения коронавирусной инфекции- у них имелась высокая температура тела 39 градусов, поэтому имелись опасения о недопустимости их пересечения границы либо направления на карантин.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Приз И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Приз И.А. (Агент) с одной стороны и ФИО4 (Принципал) с другой стороны заключен договор № о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1.1. договора, Агент от своего имени и за счет Принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Принципала туристический продукт (Тур) на 2 человека во Вьетнам по маршруту: Москва-Нячанг/о.ХонЧе-Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок 11 ночей.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что Агент от имени и за счет Принципала покупает авиабилеты, заказывает страховку и визу. Агент по специальному запросу Принципала оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков (страхование на случай невозможности совершения путешествия, имущественное страхование, страхование ответственности), связанных с совершением путешествия. Существенные для Принципала условия приобретения авиабилетов или страховок отражаются в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО3 и ФИО4 был оформлен Договор страхования № БРОНИ № и №№, согласно которому указанные лица являлись застрахованными по программам «Стандарт Плюс», «Страхование от невыезда» на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее - Правила страхования), действующими с 07.05.2019 года.

Страховые случаи определяются условиями заключенного сторонами договора.

В выданном истцам страховом полисе имеются выдержки из общих правил страхования имущественных интересов граждан, где указаны: объекты страхования, срок действия договора страхования, в том числе п. «а» п.32.2 Правил страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов) о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что туристическая поездка не состоялась по причине заболевания ФИО3 и ФИО4 проходивших амбулаторное лечение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ОРВИ».

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 обратились в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения, в связи с невозможностью совершить запланированную поездку. Из медицинских документов усматривается, что запланированную поездку истцам пришлось отменить в связи с их заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО "ЕРВ Туристическое Страхование" отказал истцам в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям договора страхования № брони №

Оценив законность отказа страховщика в страховой выплате, суд приходит к следующему.

В п. «а» п. 32.2. Правил страхования, предусмотрено, что страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки вследствие смерти, внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара.. . Поездки), травмы любой сложности и т.д.

Между тем, из представленных в материалы дела медицинских документов не следует, что наступило какое-либо из вышеперечисленных обстоятельств, так как заболевание ОРВИ при условии амбулаторного режима лечения в числе страховых случае не названо.

Согласно условиям оформленного истцами в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страхового полиса по риску «Страхование от невыезда», в страховое покрытие не входит риск отмены поездки, в связи с внезапным заболеванием и дальнейшим прохождением лечения амбулаторного типа.

При этом, риск отмены поездки в связи с внезапным заболеванием и последующим лечением амбулаторного типа предусмотрен страховщиком в иной программе страхования.

Каких-либо документов о том, что застрахованные были госпитализированы в медицинское учреждение, истцами предоставлено не было.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что внезапное заболевание должно быть признано страховым случаем признаются несостоятельными, поскольку они приведены без учета того, что для признания указанного заболевания страховым случаем были необходимы определенные условия, а именно факт экстренной госпитализации и дальнейшее прохождение лечения в стационаре. 

Оснований полагать, что при заключении договора страхования между сторонами были согласованы иные условия о страховых случаях на случай отказа от поездки у суда не имеется и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку страховой случай не наступил, то обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Производные от основного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку права потребителя ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья Богданова Е.Н.