Строка отчёта № 2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений - 

Дела об оплате труда - 

о взыскании невыплаченной заработной платы, 

других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Дело №2-6759/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006329-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Санниковым А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру Роговой О.В., представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» (далее - ООО «ЦГЧ»), в котором изначально просил: 

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 352234 руб. 15 коп. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 06.06.2025 по 08.07.2025 в размере 15568 руб. 75 коп. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы по день фактического окончательного расчета ответчика с истцом включительно.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000000 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода (банковских процентов по накопительному счету истца открытому в ООО «ОЗОН БАНК») в размере 4456 руб. 42 коп.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода (банковских процентов по накопительному счету Истца, открытому в ООО «ОЗОН БАНК») по день фактической выплаты истцу ответчиком заработной платы и суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в полном объеме. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 34/24-ТД, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по закупкам отдела закупок с окладом 80500 рублей в месяц. Приказом о приеме на работу № 08/07-лс от 15.07.2024 истец был принят на работу. Позднее, дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2025 к трудовому договору истцу был повышен оклад до размера 92000 рублей в месяц и возможность в случае надлежащего исполнения трудовых обязанностей получать ежемесячную премию в размере 23000 рублей. 

Между истцом и ответчиком 05.06.2025 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) путем подписания соглашения о расторжении Трудового договора (далее – соглашение).

Согласно п.п. 3, 4 Соглашения в последний день работы ответчик был обязан произвести истцу выплату всех сумм, причитающихся последнему на день увольнения, включая заработную плату и компенсацию за дни неиспользованного отпуска на день увольнения (при наличии не отгулянных дней отпуска), а также выплатить истцу выходное пособие в размере 184000 рублей в связи расторжением Трудового договора по соглашению сторон.

С 09.06.2025 и по день подачи настоящего искового заявления истец признан и фактически является безработным в соответствии с положениями Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». 

Согласно п. 5.2 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет банковской карты истца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

На основании ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец в последний день присутствовал на рабочем месте, однако с 05.06.2025 (день увольнения истца) по день подачи настоящего искового заявления истцу ответчиком не выплачена заработная плата и все денежные суммы, причитающиеся истцу при увольнении. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2025 был принят отказ от иска в части требований, предъявляемых к обществу с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, производство по делу в данной части заявленных исковых требований прекращено.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025 был принят отказ от иска в части требований, предъявляемых к обществу с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, производство по делу в данной части заявленных исковых требований прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Рогова О.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода (банковских процентов по накопительному счету истца открытому в ООО «ОЗОН БАНК») в размере 8 061 руб. 24 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ранее представленные в суд письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу указанных статей истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды учитываются меры и приготовления, предпринятые кредитором для её получения (пункт 4 статьи 393ГК РФ). Упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы нарушение обязательства не имело места, и её размер может быть установлен с достаточной степенью достоверности.

Обращаясь к институту упущенной выгоды как к самостоятельной категории гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать и существо правоотношений, следствием которой явилось само порождение упущенной выгоды. Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ЦГЧ» возникли трудовые отношения, оформленные трудовым договором № 34/24-ТД от 15.07.2024. Законодателем установлена обязанность по оплате труда работнику, а также установлена и мера ответственности за несвоевременно выплаченную заработную плату. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена истцу ответчиком добровольно в процессе рассмотрения настоящего спора. 

Обосновывая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода (банковских процентов по накопительному счету истца открытому в ООО «ОЗОН БАНК») ФИО1 пояснил в судебном заседании, что денежные средства, не потраченные им от заработной платы, он перечислял на открытый в ООО «ОЗОН БАНК» счет и получал доход в виде процентов. С учетом того, что ответчиком была не выплачена своевременно заработная плата, он не смог получить доход в виде процентов.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлен договор об открытии в ООО «ОЗОН БАНК» накопительного счета от 07.12.2024, справка о заключении договора накопительного счета и выписка по счету.

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе в сети Интернет (интернет-ресурс: https://finance.ozon.ru/), Озон Банк — это e-commerce банк, который предлагает финансовые услуги для физических и юридических лиц полностью онлайн, обслуживая клиентов Ozon. Банк предоставляет широкий спектр услуг, включая кредитование и банковские продукты для малого бизнеса. Кредитная карта Озон Банка является одним из продуктов онлайн-банка, активация которой дает клиенту определенные преимущества, при покупке товаров на интернет-площадке Ozon. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств в размере 8 061 руб. 24 коп. бесспорными доказательствами не подтверждена. Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить, что истец при своевременной выплате заработной платы имел бы возможность пополнить накопительный счет и получить доход в заявленном размере.

Истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что единственным препятствием, не позволившим получить доход, явились действия ответчика.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода (банковских процентов по накопительному счету истца открытому в ООО «ОЗОН БАНК») в размере 8 061 руб. 24 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что ответчик-работодатель допустил в отношении истца незаконное бездействие, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, вследствие чего ФИО1 испытал нравственные страдания, переживания, чувства тревожности, нервозности, неуверенности, унижения из-за отсутствия возможности содержать супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего ребенка. Вследствие давления со стороны супруги и в целях приобретения для семьи товаров первой необходимости, продуктов питания, товаров для малолетнего ребенка, лекарств, оплаты коммунальных платежей, внесения очередных платежей по ипотечному кредиту, истцу пришлось оформить кредит. Истец также ссылался на то, что он не имел возможности вовремя оплатить медицинские услуги БУЗ ВО «ВОКБ № 1» по хранению криоконсервированных эмбрионов, необходимых для процедуры экстракорпорального оплодотворения. В случае просрочки оплаты вышеуказанных медицинских услуг хотя бы на 1 день БУЗ ВО «ВОКБ № 1» согласно условиям заключенного между ним и истцом соглашения, имеет право утилизировать биологический материал по истечении оплаченного срока хранения (срок истек 03.06.2025). В связи с изложенными обстоятельствами истец испытывал сильное душевное волнение, осознавая реальную возможность (опасность) утилизации их с супругой эмбриона в результате невозможности оплатить следующий период хранения указанного биоматериала. 

В материалах дела имеется договор № 03/001033 от 03.04.2023 на оказание платных медицинских услуг (хранение биологического материала) история болезни №1473, заключенного между ФИО3 и БУЗ ВО «ВОКБ № 1». Пунктом 3.3 указанного договора исполнитель имеет право утилизировать биологический материал заказчика по истечении оплаченного срока хранения и неявки после оповещения о явке в указанный исполнителем срок. Вместе с этим, данное обстоятельство не раскрыто стороной истца в полной мере, поскольку из его пояснений и представленных документов по данному аргументу не следует, что биологический материал был уничтожен, что с момента первичной оплаты оказанной услуги в последующем им вносились периодические платежи. Доказательств об обращении истца с целью предоставления отсрочки оплаты медицинских услуг так же не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени услуги не оплачены, то есть уже после выплаты заработной платы, что свидетельствует о том, что оплата по договору № 03/001033 от 03.04.2023 на оказание платных медицинских услуг не находилась для истца в прямой зависимости от получения заработной платы.

ФИО1 указывает на еще одно обстоятельство, причинившее ему моральные и нравственные страдания - в описании вакансии (должности), которую ранее занимал истец, на сайте объявлений о поиске работы HeadHanter, ответчик использовал унизительную для истца формулировку: «...требуется специалист по снабжению в связи с заменой сотрудника...». На обращение истца изменить указанную формулировку работник ответчика направил автоматический отказ, никак не отреагировав на просьбу истца, что также заставило истца испытать чувство унижения его достоинства, принижения его профессиональных навыков и знаний, учитывая, что истец уволился не по негативным основаниям, предусмотренным ТК РФ, а по соглашению сторон с обязательством ответчика выплатить истцу месячную заработную плату, предусмотренную трудовым договором, в двукратном размере.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((№)) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦГЧ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.