Дело (№)

УИД 27RS0(№)-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) был поврежден автомобиль Лексус (адрес), государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак (иные данные) по (адрес) двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. Определением (адрес) от (дата) было отказано возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответчик ФИО2 не имеет водительского удостоверения, его ответственность не была застрахована. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 1.214.100 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 1.214.100 рублей, судебные расходы в размере 46106 рублей, из которых: 27141 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, 18965 рублей – расходы по оплате услуг оценщика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия в размере 1.214.100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27141 рубль, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 18965 рублей, а всего в сумме 46106 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор между сторонами не представилось возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования признал, обстоятельства произошедшего происшествия (дата) не оспаривал, суду пояснил, что с 1982 года владеет транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак (иные данные). Прав управления транспортным средством не имеет, поскольку его лишили по решению суда. Гражданская ответственность как собственника так и водителя застрахована не была. Ему требовалось доехать до больницы, поэтому вынужден был сесть за руль. Сдавая назад, въехал в припаркованный возле дома автомобиль истца, повредил всю левую часть автомобиля. Размер ущерба не оспаривает, согласен с ним. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что (дата) в 09 часов 49 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) произошло происшествие, а именно, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак (иные данные), двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Лексус GX470, государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий на праве собственности ФИО1 в результате чего, автомобиль истца причинил повреждения.

Определением № (адрес) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

Из объяснения ответчика ФИО2 в материалах проверки ЖУП 1595 по факту происшествия (дата) следует, что (дата) в 09 часов 49 минут он управляя транспортным средством, автомобилем марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак (иные данные), двигаясь задним ходом перепутал педали газ и тормоз и в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Лексус GX470, государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий на праве собственности ФИО1 причинив повреждения. Права управления транспортным средством ответчик лишен. 

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от (дата) владельцем транспортного средства, автомобиля марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак (иные данные) значится ответчик ФИО2, (дата) года рождения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: (дата), схемой ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО2

При этом, ответчиком ФИО2 его вина в происшествии произошедшего (дата) в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак (иные данные), застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства в результате происшествия по вине ответчика ФИО2, который является собственником транспортного средства автомобиля марки «Тойота Corona», государственный регистрационный знак 

<

***> и при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на собственнике данного транспортного средства, ответчике ФИО2, являющемся виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО «Мотор» от (дата), стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 1.214.100 рублей, с учетом износа в сумме 533700 рублей. 

Суд принимает указанный отчет от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку отчет, соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1, в том числе относительно определения размера убытков, ответчиком ФИО2 не представлено, в судебном заседании отчет ответчиком не оспаривался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1.214.100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ООО «Мотор» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 15000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается отчетом от (дата), договором (№)от (дата) на проведение автотехнической экспертизы и копией чека от (дата) в сумме 15000 рублей. 

Также истцом понесены расходы по обращению к ИП ФИО5 по выполнению работ - дефектовка кузова/поиска неисправностей (разбор) и регулировке автомобиля (развал-схождение, регулировка передняя ось) в сумме 3965 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Указанные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Также при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27141 рубль, при этом с учетом удовлетворенных исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 27141рубль.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 46106 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1, (иные данные) рождения (СНИЛС (иные данные)-(иные данные)) в счет возмещения материального ущерба в размере 1214100 рублей, судебные расходы в размере 46106 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025