Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Утешевой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, работающего экспертом в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ; он же обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 25мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес> кор. 1, в ходе ссоры со своей сожительницей – Потерпевший №1, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством, замахнулся на нее кухонным ножом, который держал в руке, и высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное поведение ФИО1, что вызвало чувство страха у Потерпевший №1, последняя в сложившейся ситуации восприняла данную угрозу реально, так как у нее имелись существенные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 35мин, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь на парковочном месте в 8м от 1-го корпуса дома № и 15м от 4-го корпуса дома 6 по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю «Hyundai Solaris» г/н №, принадлежащему его сожительнице – гр-нке Потерпевший №1 и припаркованному в указанном месте. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с помощью заранее взятых без спроса ключей, проник в салон автомобиля, где завел его двигатель, после чего с места преступления скрылся, совершив поездку до 

<

адрес>, где был совершил ДТП и, бросив машину, убежал с места происшествия.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Претензий к нему она не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступлений признает себя виновным, он совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как данное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у собственника;

– кухонный нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.10 ст. 316 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья:

Копия верна: 

Судья: Секретарь: