Дело № 2- 591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что между Банком и ФИО1 дата был заключен кредитный договор «Доступные наличные» *, по условиям которого Банк предоставил заемщику * рублей, на срок до дата 

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя договорные обязательства. По состоянию на 26 февраля 2018 года общая сумма задолженности составляет *.. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по ним со стороны ответчика не исполнены, просит взыскать по кредитному договору «Доступные наличные» * от дата *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. 

От представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере *.. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки за просроченный кредит, так как суммы явно завышены и не соответствует последствиям неисполнения принятых обязательств, просила учесть наличие на иждивении ребенка, расходов, связанных с оплатой съемного жилья в размере * рублей ежемесячно, а также и наличие кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приказом ЦБ РФ № ОД-783 от 13 апреля 2015 года у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Приказом ЦБ РФ № ОД-784 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 13 апреля 2015 года

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 4 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «Доступные наличные» * на сумму * рублей, сроком окончательного погашения до дата под * % годовых (п.п. 2.1,4.1 кредитного договора). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 предусмотрена выплата штрафа в размере * рублей за несвоевременный возврат кредита и/или процентов за пользование кредитом за каждый факт просрочки, кроме того, неустойка в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Из выписки по операциям по кредитному договору * от дата по состоянию на 26 февраля 2018 года, а также расходно-кассового ордера от дата * следует, что последний платеж внесен дата в размере * рублей.

В соответствии с расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет *. Из них: 

- задолженность по основному долгу – *.

- задолженность по процентам – *.

- штрафные санкции – *.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание положения п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что подлежащая уплата неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения определенной ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, пени за ОД в размере *., и штраф за факт просрочки в размере * рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту * от дата в размере *..

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из вышеуказанных разъяснений и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору «Доступные наличные» * от дата в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек