Дело № 2-2876/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика 

<

данные изъяты> председателя правления ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> об обязании подготовить схему земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> об обязании подготовить схему земельного участка, выдать заверенные копии документов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и садового домика, расположенного на данном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> Членом 

<

данные изъяты> он не является, с заявлением о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества не обращался, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между 

<

данные изъяты> и ним не заключался. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к кадастровым инженерам в 

<

данные изъяты> для изготовления межевого плана вышеуказанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Для проведения данных мероприятий кадастровый инженер потребовал от истца заверенные подписью и печатью 

<

данные изъяты> следующие документы: схему расположения земельного участка №, расположенного в 

<

данные изъяты> с указанием адресов и Ф.И.О. собственников смежных земельных участков, заверенную копию документа (приказа) о назначении на должность председателя правления 

<

данные изъяты>. Данные документы (справки) может предоставить только 

<

данные изъяты>, так как только 

<

данные изъяты> обладает необходимыми сведениями и полномочиями в силу закона. Он незамедлительно обратился к председателю правления 

<

данные изъяты> ФИО с просьбой о выдаче и заверении указанных документов, на что председатель ответил устным категоричным отказом, мотивировав тем, что для начала необходимо оплатить задолженность, связанную с использованием объектов инфраструктуры и имущества общего пользования 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика 

<

данные изъяты> была направлена претензия, в которой он просил 

<

данные изъяты> подготовить указанные документы, которую ответчик игнорирует. Полагал, что данный отказ незаконен, нарушает конституционные права и свободы собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в реализации своего права на внесение в ГКН сведений о границах земельного участка. Споры о плате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом 

<

данные изъяты> могут быть разрешены путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Просил обязать председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО подготовить заверенную схему земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках (Ф.И.О., адреса), выдать заверенную копию действующего приказа о назначении на должность председателя 

<

данные изъяты>. Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> в качестве возврата госпошлины.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил заявленные исковые требования, просил обязать председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО подготовить заверенную схему земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по предоставленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду объяснил, что председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО, отказываясь подготовить заверенную схему земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках, тем самым препятствует истцу в реализации его права на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

Представители ответчика 

<

данные изъяты> председатель правления ФИО, ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Суду объяснили, что правление не отказывало истцу в изготовлении схемы, а попросило представить документы, что ФИО1 является собственником земельного участка №, поскольку согласно карточки учета садоводов собственником земельного участка № значится ФИО Указали, что в связи с тем, что не всеми собственниками в правление представляются правоустанавливающие документы, информация о смежниках может быть недостоверной. Кроме того, отметили, что ФИО1 членом садоводства не является, от заключения договора на пользование инфраструктурой уклоняется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового домика по адресу: 

<

адрес>.

Членом 

<

данные изъяты> истец ФИО1 не является, договор на пользование объектами инфраструктуры в 

<

данные изъяты> им не заключался.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил председателю 

<

данные изъяты> заявление, в котором просил предоставить ему схему расположения земельного участка № и смежных с ним с указанием адреса и Ф.И.О. собственника, заверенную подписью и печатью председателя, документ о назначении председателя 

<

данные изъяты> либо заверенную копию ЕГРЮЛ, данные собственника (Ф.И.О., адрес проживания, телефон) участка граничащего сзади участка №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направило ФИО1 ответ, согласно которому ему было разъяснено, что для получения сведений о земельных участках ему необходимо указать является ли он членом СНТ, свои паспортные данные (для идентификации) и номер своего земельного участка, актуальную выписку из ЕГРЮЛ возможно получить самостоятельно на сайте «налог.ру», актуальные данные о собственниках указанных земельных участков в Росреестре.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Из материалов дела, объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что границы принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что для проведения работ по межеванию необходима заверенная схема земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках.

При этом, истец ФИО1 не представил суду доказательств, что он в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» намеревался проводить межевание. 

Не было истцом ФИО1 представлено суду и доказательств того, что он представил в 

<

данные изъяты> документы, подтверждающие, что именно он является собственником земельного участка №.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у 

<

данные изъяты> отсутствует установленная законом обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка, и истец не лишен возможности установить границы своего земельного участка без указанной схемы.

Суд полагает, что истец ФИО1 неверно избрал способ защиты своих прав. В этой связи его требование обязать председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО подготовить заверенную схему земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках, удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> об обязании председателя 

<

данные изъяты> ФИО подготовить заверенную схему земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и смежных с ним земельных участков с данными об их собственниках, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.