УИД 63RS0028-01-2024-000484-81

Дело № 2-601/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 июня 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 495 000 руб. под 15,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитам в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом (претензия №.6.1/184 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434443,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 408593,85 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – 25850,01 руб., которую истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7544,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 495000 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. 

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434443,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 408593,85 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – 25850,01 руб. 

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением 108 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к АО «Газэнергобанк» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 7544,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, в размере 434443,86 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7544,44 руб., а всего 441 988 (Четыреста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рубль 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующая судья: Г.С. Морозова