Дело №2-4024/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Краснодар «21» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Черри Тигго г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфа Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №). 

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты. 

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в ФИО9 для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Черри Тигго г/н №. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта Черри Тигго г/н № с учетом износа составила 244900 рублей, без учета износа- 285100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27392 рублей. 

Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с приложением копий экспертных заключений с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Страховой компанией выплата произведена не была, после чего истец обратился в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 312456,75рубля, неустойку за неисполнение обязательств в размере 149979,24 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате независимых заключений эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что копия направления на ремонт, представленная ответчиком, не соответствует обязательным требованиям. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и автосервисной организацией не было достигнуто согласование о стоимости ремонта автомобиля истца. С актом осмотра страховой компанией поврежденного автомобиля истец не был согласен.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, злоупотребил правом, отказавшись предоставлять транспортное средство на ремонт СТОА. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Черри Тигго г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО6 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №). 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым произвела осмотр поврежденного транспортного средства Черри Тигго г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выслано направление на ремонт СТОА ФИО10, находящуюся по адресу 

<

адрес>, с указанием на то, что АО «Альфа Страхование» готово орагизовать и оплатить доставку транспортного средства к месту ремонта на СТОА и обратно в рамках ст.15.2 п.2 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтового отправления.

Кроме того, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс- уведомление о направлении на ремонт СТОА на номер телефона истца.

Однако, истец не представил свое транспортное средство на ремонт, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке с приложением копий постановления по делу об административном правонарушении.

Ранее истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в ООО «ВЕСНА» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Черри Тигго г/н №. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта Черри Тигго г/н № с учетом износа составила 244900 рублей, без учета износа- 285100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27392 рублей.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки. 

В соответствии с п. 3 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, проведение экспертизы самостоятельно возможно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Из анализа указанных положений следует, что самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки или в случае организации повторной экспертизы. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право одностороннего изменения способа выплаты страхового возмещения по волеизъявлению истца, и учитывая, что страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным, и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья: