Дело №

УИД: 05RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 103 611 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272,23 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № – 1547607.

По данному договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п.п. 2 п. 1.12. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5743.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы «Тиинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5743. Таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 3.4. Общих условий Договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, то есть 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» па основании договора уступки прав требований №СФС-310822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственно «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-310822 от ДД.ММ.ГГГГ, права цедента по Договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права требования. 

Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

Из искового заявления также следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа № в размере 103 586,39 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако, во исполнение приказа с должника была взыскана сумма в размере 105 222 рубля 24 копейки в счет погашения задолженности по договору.

После отмены судебного приказа ответчик обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил вернуть взысканные с него денежные средства в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика было удовлетворено, произведен исполнения судебного приказа по делу 2-2153/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в исковом порядке.

Таким образом, в нарушение условий Договора, обязательства но возврату займа ответчиком ФИО2 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 103 611 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 55 291 рубль 56 копеек, задолженность по процентам - 48 320 рублей 16 копеек.

За период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи на сумму 41 679,84 рублей в счет погашения процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет 60 000 рублей, общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору - 397 200,00 рублей. Процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для которого устанавливается процентная ставка 1,00% - 662 дня: 60000*662* 1 /100— 397200,00 рублей, где 60 000 основной долг, 1,00 - % за каждый день, 662 - период начисления процентов (дней).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре (1903045009345). В этой связи размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 48 320 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: (60000 * 1,5) - 41679,84 = 48320,16, где 60 000 - сумма основного долга, 41679,84 - сумма уплаченных должником процентов по договору, 1,5 - полуторакратный размер долга, то есть, 48 320 рублей 16 копеек - это максимально возможный размер процентов по договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ №). Таким образом, 48 320 рублей 16 копеек - общая сумма процентов, с учетом платежей по договору.

Также истец указывает, что ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены платежи на общую сумму 4708,44 рублей. Остаток суммы основного долга составляет: 60000 - 4708,44 = 55291,56 рублей, где 60000 - первоначальная сумма основного долга, 4708,44 - сумма частично уплаченного основного долга.

Кроме того, ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины в размере 3 272,23 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа № в размере 103 611 рублей 72 копейки, из которых 55 291 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 48 320 рублей 16 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,23 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец - ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении истцом указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей под 365,000 % годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в день заключения договора (24.06.2021г.) перевел сумму займа на банковскую карту ответчика.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства перед кредитором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 611 рублей 72 копейки, из которых 55 291 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 48 320 рублей 16 копеек – задолженность по процентам.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой законом форме договор займа, согласно которого ФИО2 получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % - всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310822 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору потребительского займа.

При этом копия уведомления об уступке прав ООО «Ситиус» было направлено на адрес электронной почты ответчика ФИО2, указанного им при заключении договора потребительского займа. 

Из материалов дела также следует, что по заявлению истца в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 103 586, 39 рублей. Указанная сумма была взыскана с ответчика.

В последующем, на основании поступивших возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Ситиус» возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 105 222 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из договора займа, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 103 611 рублей 72 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 3 272,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к исковому заявлению, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере является законным и обоснованным. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца издержек в размере 5 000 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно, на оплату юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, где указано назначение платежа – оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов в суд по заемщику ФИО2, договор № от 24.06.2021г.)

Таким образом, факт несения судебных расходов на представителя истцом подтвержден документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД (паспорт серии 8209 №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 1547607 в размере 103 611 (сто три тысячи шестьсот одиннадцать рублей) 72 копейки, из которых: основной долг – 55 291 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 48 320 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.