РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2017 г. 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЭО Монолит» о защите прав потребителей, взыскании причиненного ущерба и иных понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «РЭО Монолит», указывая, что ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2, из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, которая расположена сверху. Стекавшей водой сверху был причинен ущерб имуществу 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета дома ФИО4и директором ООО «РЭО «Монолит» заключен договор обслуживания и содержания многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭО Монолит» был составлен Акт обследования, в составе Мастера ООО «РЭО Монолит» ФИО5, слесаря ООО «РЭО Монолит», председателя домового комитета ФИО10, жителей ФИО6 и ФИО7 Результат обследования: Вырвало вентиль от стояка. Замена трубы была в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 минут был произведен осмотр с участием собственника ФИО2 и Директора ООО «РЭО Монолит» ФИО8, однако последний отказался от подписания акта.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры конструктивным элементам, внутренней отделки, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «РЭО Монолит» ФИО8 была вручена претензия, в которой заявлено требования в досудебном порядке выплатить ущерб причиненный имуществу. Однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания не просил. 

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком. Истец должен доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета дома ФИО4и директором ООО «РЭО «Монолит» заключен договор обслуживания и содержания многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2, из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, которая расположена сверху. Стекавшей водой сверху был причинен ущерб имуществу 

<

адрес> РБ.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, правовое регулирование которого предусмотрено Законами РФ "О защите прав потребителей". ООО «РЭО «Монолит» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору, (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Как следует из п.42 данных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭО Монолит» был составлен Акт обследования, в составе Мастера ООО «РЭО Монолит» ФИО5, слесаря ООО «РЭО Монолит», председателя домового комитета ФИО10, жителей ФИО6 и ФИО7 Результат обследования: Вырвало вентиль от стояка. Замена трубы была в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 минут был произведен осмотр с участием собственника ФИО2 и Директора ООО «РЭО Монолит» ФИО8, однако последний отказался от подписания акта.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, конструктивным элементам, внутренней отделки, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

В силу положений статей 1064, 1095 ГК РФ, 36, 161 ЖК РФ на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительств Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержаний ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суммы причинённого ущерба суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, ответчик в пользу истца должен выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона, а также учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РЭО Монолит» о защите прав потребителей, взыскании причиненного ущерба и иных понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЭО Монолит» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РЭО Монолит» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский