Дело № 2-5369/2024

59RS0007-01-2024-005120-93 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование требований указано, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки продовольственных товаров №, сумма товара по накладной составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако оплата ФИО1 поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислена договорная неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. 

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключён договор поставки №, согласно которого индивидуальный предприниматель обязался поставить ФИО1 продовольственный товар, наименование, стоимость, ассортимент, количество которого указываются в передаточном акте (накладной). 

Согласно п. 3.1 договора количество и цена товара указываются в передаточных документах. Цена товара определяется поставщиком на дату отгрузки товара. Покупатель, подписывая передаточный акт, соглашается с указанной в передаточном документе ценой товара. 

Расчёты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика не позднее пяти календарных дней с даты получения товара (п.п.4.1.1 договора). 

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товара или его части. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя -ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке продовольственного товара (ДД.ММ.ГГГГ позиций) ФИО2 ФИО1, стоимость товара составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

А также акт сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по договору №.

Однако в оговорённый сторонами срок оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей от ФИО1 не поступила, в связи с чем ФИО2 направила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию (ШПИ №). 

Поскольку ответчик не выполнил требование претензии истца, не оплатил поставленный ему по договору поставки товар в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, доказательств оплаты товара, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено ранее, оплата ответчиком за поставленный ему товар в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей не произведена, следовательно, у истца возникло право требовать неустойку в размере, определенном условиями п. 6.3 договора поставки №.

В соответствии с расчетом, представленным суду истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Продолжение начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44069,99 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8373,29 рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.