Дело № 12-34/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Шустовой Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - член конкурсной комиссии ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ( далее УФАС России) ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член конкурсной комиссии ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подвергнут ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО2 не оспаривая факт правонарушения, просит признать его малозначительным, освободить его от ответственности в виде штрафа, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение не несет общественной опасности, отсутствие у него намерений в наступление негативных последствий.

В отзыве на жалобу ФИО2 руководитель УФАС России ссылается на то, что ФИО2 пропустил срок обжалования постановления, поскольку, согласно почтовому уведомления, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, приводя мотивы принятого решения, аналогичные тем, что изложены в обжалуемом постановлении, руководитель УФАС России считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным, нет.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, с участием его представителя. О времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, его явка не признана обязательной.

Представитель ФИО2 - ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала, просит ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Заслушав представителя ФИО2-ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья оснований к отмене постановления должностного лица руководителя УФАС не установил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии ФИО2 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ руководитель УФАС выполнил указанные требования закона.

Согласно части 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.30, 7.32.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах - конкурсе на право получения свидетельства на осуществление перевозок пассажиров и багажа по одному или нескольким муниципальным маршрутам на территории Катав-Ивановского муниципального района, а именно принятие решения о признании МООО «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» участником конкурса, заявка которого не соответствовала требованиям п.2.1.11 Конкурсной документации, пункта 6 подпункта 2, пункта 8, пункта 10 Информационной карты Конкурсной документации, пункта 2.1.2 Инструкции по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе конкурсной документации, путем подписания протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют пункту 1.6.1 Конкурсной документации и пункту 9 раздела 5 Положения об организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом по внутри муниципальным маршрутам Катав-Ивановского муниципального района, подтверждается, совокупностью исследованных и приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы ФИО2 об отсутствии негативных последствия на принятое решение не влияют. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, а так же на принципы - гласность, прозрачность осуществления закупок, обеспечение конкуренции, результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Кроме того, правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Закона и представляет угрозу для охраняемых общественных отношений. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, судья не считает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - член конкурсной комиссии ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья