дело (УИД) № 18RS0002-01-2024-003697-26

производство № 2-1-70/2025 (№ 2-1-1322/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО5 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находятся гражданские дела №, № года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО6 в обеспечение исковых требований на имущество ответчика ФИО5 был наложен арест, в том числе на транспортное средство мотоцикл Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ссылается, что указанный мотоцикл не принадлежит ФИО5 Собственником мотоцикла Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, который приобрел его у ФИО5 Так, весной 2023 года истец решил приобрести в собственность мотоцикл и по объявлениям на Авито нашел нужный мотоцикл. Истец связался с продавцом и обговорил детали покупки, а также стоимость мотоцикла. 26.05.2023 года истец приехал в г. Ижевск на автомобиле со своим знакомым и в этот же день истец заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорного мотоцикла по цене 850000 рублей. Истец произвел расчет, получил мотоцикл и документы на него по акту передачи от 26.05.2023 года. На спорном мотоцикле истец уехал домой в Орловскую область, поставил мотоцикл на учет и получил свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец весной 2024 года решил продать спорный мотоцикл, однако, узнал, что на него наложен арест (запрет на регистрационные действия) в связи с принятием обеспечительных мер Первомайским районным судом г. Ижевска от 07.05.2024 года. Арест указанного имущества нарушает права истца как собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество - мотоцикл Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и снять ограничения по регистрационным действиям в отношении указанного транспортного средства.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.09.2024 года указанное гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

Определением Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО4, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает и полагает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста. В адресованном суду заявлении ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что по существу исковых требований возражений не имеет, стороной сделки между ФИО5 и ФИО1 не является.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьского РОСП УФССП по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 07.05.2024 года в Первомайский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в том числе признании недействительным договора купли-продажи мотоцикла HONDAXL 1000VA, государственный регистрационный знак №, заключенного 25.09.2023 года между ФИО5 и ФИО7

При подаче искового заявления ФИО6 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.05.2024 года в обеспечении искового заявления ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, наложен арест, в том числе на мотоцикла HONDAXL 1000VA, государственный регистрационный знак №, дата постановки на учет Дата.

На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 03.09.2024 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Установлено, что 26.05.2023 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел мотоцикл Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цена которого составила в размере 850000 рублей. Согласно п. 6 договора купли-продажи право собственности на спорный мотоцикл переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Истец ФИО2, обращаясь в суд, ссылается на то, что между ним и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного мотоцикла, на который наложен арест и запрет на регистрационные действия после его заключения. Наложение ареста и запрета в совершении регистрационных действий лишает его как собственника мотоцикла, распорядится им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а истец, заявивший соответствующее требование, является собственником данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 настоящего Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 224 данного Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 этого же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Пунктом 2 статьи 130 обозначенного Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 весной 2023 года решил приобрести в собственность мотоцикл и по объявлениям на Авито нашел нужный мотоцикл. Из переписки следует, что истец с продавцом ФИО5 обговорил детали покупки мотоцикла Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, VIN № и его стоимость. Дата истец в качестве задатка за мотоцикл перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023 года соответствует названным нормам, исполнен ФИО1 и ФИО5

Факт передачи денежных средств в сумме 850000 рублей истцом ФИО1 не оспаривается ответчиком ФИО5, а также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО8, присутствующего при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023 года.

Спорный мотоцикл передан во владение новому владельцу, который 01.07.2023 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 осмотрел и принял транспортное средство, а также ответственность за его содержание. Продавец в свою очередь гарантировал, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Право собственности у ФИО1 на спорный мотоцикл зарегистрировано в установленном порядке 01.06.2023 года, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи транспортного средства сторонами ФИО1 и ФИО5 и возникновении права собственности истца на указанный мотоцикл.

Договор купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023 года кредиторами не оспорены, требований ответчиками о признании указанного договора мнимой или притворной сделкой не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения спорного мотоцикла истцом сведений о наличии ареста (запрета) отсутствовали, последующие аресты и запреты наложены в связи с судебными спорами между ответчиками после заключения договора купли-продажи.

Оснований усомниться в совершенной сделке при установлении вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что по запросу суда Октябрьским районным судом г. Ижевска, рассматривающим гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, предоставлена информация, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи мотоцикла HONDAXL 1000VA, государственный регистрационный знак №, заключенный Дата между ФИО5 и ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи спорного мотоцикла был составлен до наложения ограничений в отношении транспортного средства, как и передан истцу в фактическое пользование, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста мотоцикл Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, наложенный на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 мая 2024 года в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, и снять ограничения по регистрационным действиям в отношении транспортного средства - мотоцикла Хонда ХL1000VA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова