Дело № 2-1901/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора ФИО2 были переданы ФИО3денежные средства в размере 250 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения суммы займа, ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте России направил в адрес ответчика претензию о возврате сумы займа, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 546 календарных дней. Ставка рефинансирования на день заключения договора 8,25 % годовых, что составляет 250 000 * 8,25%*546/360= 31 281 рубль 25 копеек. Для написания искового заявления и защиты интересов в суде между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО6 сумму в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг. 

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей по договору займа, денежные средства в размере 31 281 рублей 25 копеек, проценты за пользование суммой займа, взыскать 10 000 рублей за оказание юридической помощи, взыскать денежные средства в размере 55 рублей за отправку претензии, взыскать денежные средства в размере 6 013 рублей за оплату государственной пошлины, взыскать денежные средства в размере 70 рублей расходы на ксерокопирование документов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора) (л.д. 28), что также подтверждается соответствующей распиской ФИО3 о получении указанных денежных средств (л.д. 29). 

Таким образом, ответчик своими действиями, распиской, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 3.2 в случае невозврата денежных средств в указанный срок заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день заключения настоящего договора от суммы займа, за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. 

Согласно п. 3.3 в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день заключения настоящего договора от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу. 

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 546 календарных дней. Ставка рефинансирования на день заключения договора 8,25 % годовых, что составляет 250 000 * 8,25%*546/360= 31 281 рубль 25 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется, указанный расчет соответствует условиям договора. Более того, со стороны ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком в судебном заседании заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 31 281 рубль 25 копеек. 

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В рамках настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 26). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

Также истцом понесены судебные расходы в размере 55 рублей за отправку претензии и 70 рублей, в виде расходов на ксерокопирование документов, все расходы подтверждены документально (л.д. 9 и 12).

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом, соответственно, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, денежные средства в размере 31 281 рубль 25 копеек проценты за пользование суммой займа, 10 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи, 55 рублей за отправку претензии, 70 рублей расходы на ксерокопирование документов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 013 рублей за оплату государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Горина 

Справка: решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.

Судья: Л.М. Горина