Дело № 5-84/2024

УИД 55RS0002-01-2024-000260-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года) 

<

...> 16 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего на основании 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак CТ017ВУ55, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном административном правонарушении раскаивался. Поддержал свои письменные объяснения. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным номером №, двигался по 

<

адрес> пролет. В районе 

<

адрес> звезды подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу со скоростью около 35-40 км/ч, в этот момент на пешеходный переход выбежал пешеход, он переходил дорогу в черной одежде, на голове был капюшон, поэтому заметил его не сразу. Понимает, что надо было еще более внимательно смотреть на дорогу. После происшествия он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, неоднократно приносил ему свои извинения, предлагал помощь, возместил причиненный моральный вред. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, так как он осуществляет уход за лицами, достигшими 80-летнего возраста, которых надо возить больницу и на прогулку, приобретать им продукты питания и лекарства. 

Защитник ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Указала, что извинения потерпевшему были принесены, моральный вред компенсирован в согласованном размере. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО5 и не настаивает на лишении его права управления транспортным средством. Учитывая изложенное, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что моральный вред ему компенсирован в полном объеме, претензий не имеет, не настаивал на лишении права управления транспортными средствами. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО5 (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 15), из которых следует, что место наезда автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная для двух направлений движения; дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое; на проезжей части нанесены 1.1, 1.6, 1.14.1, в зоне действия дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2; 

- объяснениеФИО2 (л.д. 23);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 

<

данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО5, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное компенсирование материального ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО5 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н.Чукреева

<

данные изъяты>