Председательствующий – судья Устинов К.А. (Дело №3/10-6/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-684/2018

18 мая 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Кочергингой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Глазковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К на постановление Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе К на постановление оперуполномоченного 

<

адрес> М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о/у 

<

адрес> № УМВД России по 

<

адрес> М.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заявителя К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора 

<

адрес> М ДД.ММ.ГГГГ и материал направлен на дополнительную проверку для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель К считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не рассмотрены по существу его доводы о незаконном бездействии оперуполномоченного М.И., проводившего по его заявлению о преступлении проверку, её неполноте и, соответственно, незаконности принятого решения, вынесенного по результатам её проведения, об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обращает внимание, что решение прокурора об отмене обжалуемого им постановления оперуполномоченного принято с нарушением требований ст.148 УПК РФ, и, поскольку его жалоба подана в суд до вынесения прокурором постановления об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то решение прокурора М является незаконным, а его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала рассмотрению судом по существу.

Просит постановление суда и постановление заместителя прокурора 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить его жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что обжалуемое заявителем К постановление 

<

адрес> М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора 

<

адрес> М постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе заявителя К в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, и предмет обжалования отсутствует.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. 

Принятое судом решение не ущемляет конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30.03.2018 года о прекращении производства по жалобе К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного 

<

адрес> М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин