УИД 01RS0004-01-2024-009127-60 К делу №2-5085/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе 

судьи И.И.Рамазановой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Куфановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котласского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Котласский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Котласской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охранной деятельности при оказании Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» (далее ООО ЧОО «Фишт») услуг по охране Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Котласское подразделение Северного учебного центра).

В ходе проверки выявлены неединичные нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензирований отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), принятого в его исполнение Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение лицензировании), Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 587 и являющихся приложением N 13 к нему (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств), а также Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Типовые требования).

Нарушения выразились в не прохождении охранниками ООО ЧОО «Фишт» плановых периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, отсутствии учета специальных средетв по виду, моделям и их количеству на объекте охраны, не назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств, отсутствии в месте оказания охранных услуг в Котласском подразделении сейфа для хранения специальных средств, а также несоответствии положений разработанной должностной инструкции частного охранника по организации охраны объекта (имущества) в Котласском подразделении Северного учебного центра Типовым требованиям.

Проверкой установлено, что в соответствии договором №A3- CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОО «Фишт» оказывает услуги по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» на объекте охраны, которым в соответствии с техническим заданием (приложение к договору N 5953/OA-CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ) является Котласское подразделение Северного учебного центра.

В ходе проверки выявлено, что в ООО ЧОО «Фиш» при осуществлении охранной деятельности в Котласском подразделении Северного учебного центра грубо нарушаются требования Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

Так, вопреки требованиям п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств ООО ЧОО «Фишт» не обеспечено хранение специальных средств (палки резиновой и наручников) в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на обьекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра (металлические запирающиеся и опечатываемые сейфы отсутствуют, палка резиновая и наручники находятся в свободном доступе для посторонних лиц в условиях, не обеспечивающих их сохранность).

В нарушение п.п. 5 и 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств, используемых ООО ЧОО «Фишт» при осуществлении деятельности по охране Котласского подразделения Северного учебного центра, в ООО ЧОО «Фишт» не назначено. Учет специальных средств, используемых указанной частной охранной организацией при осуществлении деятельности по охране Котласского подразделения Северного учебного центра, по виду, моделям и их количеству, не ведется.

Следует отметить, что Котласской транспортной прокуратурой по результатам ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЧОО «Фишт» внесено представление об устранении нарушений N° 23/1-3-2023, содержащее требование о необходимости соблюдения данных требований закона (направлено заказной почтовой корреспонденцией).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в течение установленного месячного срока со дня получения представления не приняты, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру ООО ЧОО «Фишт» не сообщено.

На момент проверки, проведенной прокуратурой в июне 2024 года, нарушения по представлению прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № также не устранены, что не отвечает вышеперечисленным требованиям законодательства.

Отмеченные нарушения свидетельствуют об игнорировании ООО ЧОО «Фишт», предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности условий охраны объектов и (или) имущества железнодорожного транспорта, что является недопустимым.

Просил признать незаконным бездействие Общества ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 385016, 

<

адрес>, офис 18 по непринятию мер, направленных на соблюдение требований законодательства об охранной деятельности, а также в области лицензирования этой деятельности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 385016, 

<

адрес>, офис 18, в течение 06 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охранной деятельности, а также в области лицензирования этой деятельности, а именно:

- организовать прохождение охранниками ООО ЧОО «Фишт» ФИО2, ФИО1 и ФИО3 плановых периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств;

- организовать учет специальных средств по виду, моделям и их количеству на объекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра;

- назначить лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств на объекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра;

- установить в месте оказания охранных услуг в Котласском подразделении Северного учебного центра сейф для хранения специальных средств;

- привести в соответствие с требованиями законодательства должностную инструкцию частного охранника по организации охраны объекта (имущества) в Котласском подразделении Северного учебного центра.

В судебное заседание Котласский транспортный прокурор не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик представитель ООО ЧОО «Фишт» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктами «г» и «д» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1 - 3 (В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), ч. 7 и 8 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2487-1, а также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является грубым нарушением лицензионных требований (пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании).

Проверкой установлено, что в соответствии договором №A3- CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОО «Фишт» оказывает услуги по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» на объекте охраны, которым в соответствии с техническим заданием (приложение к договору N 5953/OA-CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ) является Котласское подразделение Северного учебного центра.

Как установлено судом и следует из материалов дела Котласской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охранной деятельности при оказании Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» (далее ООО ЧОО «Фишт») услуг по охране Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Котласское подразделение Северного учебного центра).

В ходе проверки выявлены неединичные нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензирований отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), принятого в его исполнение Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение лицензировании), Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 587 и являющихся приложением N 13 к нему (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств), а также Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Типовые требования).

Нарушения выразились в не прохождении охранниками ООО ЧОО «Фишт» плановых периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, отсутствии учета специальных средетв по виду, моделям и их количеству на объекте охраны, не назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств, отсутствии в месте оказания охранных услуг в Котласском подразделении сейфа для хранения специальных средств, а также несоответствии положений разработанной должностной инструкции частного охранника по организации охраны объекта (имущества) в Котласском подразделении Северного учебного центра Типовым требованиям.

Проверкой установлено, что в соответствии договором №A3- CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОО «Фишт» оказывает услуги по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» на объекте охраны, которым в соответствии с техническим заданием (приложение к договору N 5953/OA-CEB/21/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ) является Котласское подразделение Северного учебного центра.

В ходе проверки выявлено, что в ООО ЧОО «Фиш» при осуществлении охранной деятельности в Котласском подразделении Северного учебного центра грубо нарушаются требования Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

Так, вопреки требованиям п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств ООО ЧОО «Фишт» не обеспечено хранение специальных средств (палки резиновой и наручников) в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на обьекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра (металлические запирающиеся и опечатываемые сейфы отсутствуют, палка резиновая и наручники находятся в свободном доступе для посторонних лиц в условиях, не обеспечивающих их сохранность).

В нарушение п.п. 5 и 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств, используемых ООО ЧОО «Фишт» при осуществлении деятельности по охране Котласского подразделения Северного учебного центра, в ООО ЧОО «Фишт» не назначено. Учет специальных средств, используемых указанной частной охранной организацией при осуществлении деятельности по охране Котласского подразделения Северного учебного центра, по виду, моделям и их количеству, не ведется.

Как установлено ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии ч. 7 ст. 12 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Процедура выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги, а также форма личной карточки охранника (рекомендуемый образец) утверждены Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника».

Часть 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мо 2487-1 устанавливает обязанность прохождения частными охранниками периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств утвержден Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно п. 5.2 Порядка плановые периодические проверки проводятся комиссией в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки. 

В нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № плановая периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, частными охранниками ООО ЧОО «Фиш», задействованными в охране Котласского подразделения Северного учебного центра, а именно ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не пройдена. Данные работники допущены к осуществлению охранной деятельности применением специальных средств в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка показала, что содержание имеющейся Котласского подразделения Северного учебного центра должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Фишт» в настоящее время не в полной мере соответствует требованиям вышеуказанного нормативного правового акта.

Так, п. 11 Типовых требований установлено, что раздел II «Права» должностной инструкции частного охранника содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, раздел II «Права» должностной инструкции частного охранника по организации охраны объекта (имущества), утвержденной директором ООО ЧОО «Фишт» ДД.ММ.ГГГГ и согласованной Котласским подразделением Северного учебного центра ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), не содержит предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прав частного охранника.

Кроме того, в указанном разделе должностной инструкции не отражена информация о взаимодействии с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами).

В нарушение п.п. 12.1, 12.3, 12.5 и 12.6 Типовых требований в должностной инструкции не указан перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобьектовый и (или) пропускной режимы; порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств); действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

Кроме того, вопреки ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностная инструкция частного охранника на проверенном прокуратурой объекте охраны (Котласское подразделение Северного учебного центра) в территориальный орган Росгвардии по месту его нахождения не направлены (документы, подтверждающие направление, отсутствуют и не представлены).

Как установлено судом, что Котласской транспортной прокуратурой по результатам ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЧОО «Фишт» внесено представление об устранении нарушений N° 23/1-3-2023, содержащее требование о необходимости соблюдения данных требований закона (направлено заказной почтовой корреспонденцией).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в течение установленного месячного срока со дня получения представления не приняты, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру ООО ЧОО «Фишт» не сообщено.

На момент проверки, проведенной прокуратурой в июне 2024 года, нарушения по представлению прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № также не устранены, что не отвечает вышеперечисленным требованиям законодательства.

Отмеченные нарушения свидетельствуют об игнорировании ООО ЧОО «Фишт», предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности условий охраны объектов и (или) имущества железнодорожного транспорта, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения заявленных требований, суд находит срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заявленный прокурором для исполнения решения суда является разумным и необходимым для совершения необходимых действий.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 385016, 

<

адрес>, офис 18 по непринятию мер, направленных на соблюдение требований законодательства об охранной деятельности, а также в области лицензирования этой деятельности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 385016, 

<

адрес>, офис 18, в течение 06 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охранной деятельности, а также в области лицензирования этой деятельности, а именно:

- организовать прохождение охранниками ООО ЧОО «Фишт» ФИО2, ФИО1 и ФИО3 плановых периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств;

- организовать учет специальных средств по виду, моделям и их количеству на объекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра;

- назначить лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств на объекте охраны в Котласском подразделении Северного учебного центра;

- установить в месте оказания охранных услуг в Котласском подразделении Северного учебного центра сейф для хранения специальных средств;

- привести в соответствие с требованиями законодательства должностную инструкцию частного охранника по организации охраны объекта (имущества) в Котласском подразделении Северного учебного центра.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Рамазанова