Дело № 2-2377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 октября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сидорова О.Г. по ордеру 081993,

представителя ответчика АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя ГУ ВРО ФСС ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Владимирпассажиртранс», ФИО3 о возмещении вреда, вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором осуществляла трудовую деятельность в АО «Владимирпассажиртранс» в должности кондуктора.

ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые обязанности с водителем ФИО3 на маршруте ### С. В 16-15 в районе 

<

...>, водитель у пешеходного перехода применил экстренное торможение, в результате которого истец упал, получив при этом закрытую травму позвоночника, перелом L 3 позвонка, ушиб правой подвздошной области, болевой синдром S 32.0.

Составлен акт ### о несчастном случае на производстве. Впоследствии экспертом Бюро судмедэкспертизы установлен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1 была лишена возможности трудиться, период нетрудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходила курс амбулаторного лечения, наблюдалась у терапевта и невролога.

Длительное время она находится на лечении, ей понесены расходы по приобретению корсета ### рублей, кроме того, сумма утраченного заработка за указанное время составила ### рублей (за каждый месяц).

В связи с причинением вреда здоровью, истец понес физические и нравственные страдания (моральный вред), который оценивается в ### рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «Владимирпассажиртранс» расходы на лечение ### рублей, утраченный заработок ### рублей за каждый месяц нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда ### рублей с ответчиков солидарно. 

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили взыскать с надлежащего ответчика моральный и материальный вред, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель АО «Владимирпассажиртранс» в суде иск не признавал, указав, что вины Предприятия в причинении вреда здоровью истца нет, ### рублей были выплачены истцу как материальная помощь за корсет. Единственным виновником ДТП являлся водитель ФИО3, его вина установлена, просит в иске отказать.

ФИО3 в суде полагал требования необоснованными, ссылаясь на затруднительное материальное положение, вины в ДТП не отрицал.

Представитель ГУ ВРО ФСС в суде оставил разрешение дела на усмотрение суда, пояснив, что все социальные выплаты истцу осуществлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части восьмой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью или жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей, трудовое законодательство прямо предусматривает возможность его возмещения в рамках положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Владимирпассажиртранс» заключен трудовой договор ###, по условиям которого, истец принят на должность кондуктора городского пассажирского транспорта (л.д.6).

Инструктаж по охране труда истцом пройден, получен допуск к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно данным путевого листа ДД.ММ.ГГГГ на маршруте ### смена 2 находились водитель ФИО3 и кондуктор ФИО1 (л.д.42-43)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в районе 

<

...>, водитель ФИО3, управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения не проявил должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость без учета особенностей и состояния транспортного средства,������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано расположение автобуса, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка проезжей части и иные, имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы с вертикальным фрагментарным переломом 3 поясничного позвонка с расхождением фрагментов, ушиба правой подвдошной области, которые причинили вред здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей (л.д.17).

Согласно акту расследования АО «Владимирпассажиртранс» от ДД.ММ.ГГГГ случай признан тяжелым несчастным на производстве (л.д.33-36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ### формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.10-13).

Заключением государственной экспертизы условий труда № 

<

...> фактические условия (на момент несчастного случая) признаны допустимыми (л.д.14).

Указанные выше травмы истца не опровергаются сведениями из выписки из истории болезни ###.

Из дела видно, что истец проходит обследование, получает лечение (л.д.25-30).

Согласно заключению врача нейрохирургического отделения (находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с полученной травмой рекомендовано ношение поясничного корсета.

Корсет LSO-981 (M) приобретен истцом за ### рублей (товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.24.