Дело № 2-1951/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003950-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-А.С.» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ООО «Омега-А.С.» и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 597 767 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 507 302 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 36 472 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 49 088 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 4 903 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 188 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Омега-А.С.» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 5 000 000 рублей была выдана заемщику на основании распоряжения истца, что подтверждается платежным документом. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 26.08.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 597 767 рублей 78 копеек. В качестве своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Омега-А.С.» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Омега-А.С.» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 26.01.2018 года ООО «Омега-А.С.» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств и распоряжением на перечисление кредита (л.д. 29-30, 40).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО2 полностью принял на себя обязательства по надлежащему исполнению договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ООО «Омега-А.С.» не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 26.08.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 1 597 767 рублей 78 копеек.

При этом суд признает правильными и обоснованными расчеты подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитам, представленные истцом, поскольку в данных расчетах приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку заключенным между банком и ответчиком ФИО2 договором поручительства была предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, давшего поручительство, солидарно с заемщиком суммы долга по кредитному договору и процентов, представляются обоснованными.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 53 992 рублей 05 копеек.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 118 рублей 84 копеек (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Омега-А.С.», ИНН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 1 597 767 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 507 302 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 36 472 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 49 088 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 4 903 рублей 44 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 188 рублей 84 копеек, всего взыскать 1 613 956 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая