Дело №

Строка 2.132

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е. В.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, под управлением истца (собственник). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО 

<

данные изъяты>, истец обратился в филиал ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена страховая выплата в размере 25400 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 168900 руб., кроме того, истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 126500 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 101225 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, под управлением истца (собственник). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО 

<

данные изъяты>, истец обратился в филиал ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с заявлением о возмещении ущерба. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена страховая выплата в размере 25400 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 168900 руб., кроме того, истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб. 

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено оценщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными. Представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 126500 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком выплат, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, не находит оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, поскольку такие требования истцом в уточненном исковом заявлении не заявляются.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 101225 рублей. 

Вместе с тем, представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, действия истца, с учетом положений вышеуказанной нормы, учитывая баланс имущественных интересов сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 50000 руб.

В силу ч.14 статьи 12 Закона РФ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 7000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 50 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 69000 руб. (шестьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ