Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей,

изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и защитника Родионовой Т.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен, повестку не получал, адвокат ему не сообщал. Он проживает по 

<

адрес>, судебные приставы по данному адресу к нему не приезжали, что также может подтвердить его гражданская супруга - Р. Его отец ФИО2, судебным приставам пояснял, что он проживает по вышеуказанному адресу с гражданской женой Р. и о том, что он прячется, отец приставам не говорил. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о чем обвиняемый ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей вынесено постановление о его принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить принудительный привод в отношении ФИО1 не представилось возможным, так как на момент проверки, по адресу: 

<

адрес>, он не проживает, по адресу: 

<

адрес>1, со слов отца появляется редко, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него судебное заседание, он знает, но боится, что его посадят, поэтому прячется. Со слов защитника Родионовой Т.Г., о дате судебного заседания ФИО1 знает, однако, выехал в 

<

адрес> с женой, у которой «коронавирус».

Из показаний судебного – пристава исполнителя С., допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял привод ФИО1 по постановлению мирового судьи. Самого ФИО1, и место его жительства он знает в связи с характером его работы. ФИО3 в тот день он проверял на 

<

адрес>, проверял в № и еще одной квартире номер которой он не помнит, которую, как ему известно по роду деятельности, ФИО3 посещает. Однако, в указанном доме, ни в одной из квартир, тот обнаружен не был. Впоследствии тот проверялся по месту жительства его отца в 

<

адрес>. ФИО3 по указанному адресу также установлен не был. По результатам осуществления принудительного привода им составлен рапорт, где при написании адреса произведена техническая ошибка, в номере квартиры вместо № указана квартира № 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, а также оснований не доверять рапорту судебного пристава по ОУПДС и его пояснениям, пояснениям в судебном заседании защитника Родионовой Т.Г., не имеется. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений материального или процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции не находит, а потому постановление мирового судьи в отношении ФИО1 суд считает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Кузеванов