Дело № 1-65/2025

УИД 93RS0016-01-2025-000861-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Володарское

Донецкая Народная Республика 15 октября 2025 года

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: 

председательствующего судьи Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Малия А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Полищука А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2023 года, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно произвёл посев семян растения рода конопли с целью их дальнейшей культивации в крупном размере.

Однако, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, в апреле 2025 года, незаконно культивировал в крупном размере растения конопли, содержащие наркотические средства, для чего создавал им благоприятные специальные условия для роста, повышения урожайности, устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, систематически совершая их прополку от сорных растений и полив на этапе роста, нарушая при этом требования ст. 18 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В результате собственноручно произведенной культивации ФИО4 вырастил 228 кустов растений конопли, что является крупным размером, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2020 № 934, крупным размером культивирования конопли является посев (выращивание), начиная от 20 растений, особо крупным – от 330.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование 228 растений с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета, являются растениями Конопля (растениями рода Cannabis).

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, растения Конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО4 с территории земельного участка растения конопли являлись культивируемыми (выращиваемыми).

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли, изъятые у ФИО4 в количестве 228 штук, отнесены к растениям, подлежащим контролю в Российской Федерации и размер их культивирования является крупным (независимо от фазы развития растения). 

Преступные действия ФИО4 были пресечены 04.08.2025, когда 228 растений конопли, выращенные им на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 4 августа 2025 года, примерно в 09 час. 10 мин., он находился около дома 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции. В ходе общения сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, на что он им сообщил о том, что 3 августа 2025 года употреблял марихуану путем курения по месту жительства. Также сообщил, что более марихуаны не имеет. Сотрудникам полиции дал письменное разрешение на проведение осмотра места его проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как думал, что каких-либо запрещенных в обороте наркотических средств у него по месту жительства не найдут. После составления согласия на проведение осмотра он, совместно с сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых приехали по месту его жительства, где в ходе осмотра на прилежащей территории домовладения, на хозяйственной стороне дома, сотрудниками полиции в присутствии понятых были выявлены и изъяты 228 растений (кустов) конопли с корневой системой и листьями. Данные растения являлись коноплей, которые он в свободное время окучивал, вырывал слабые растения, которые в дальнейшем уничтожал путем сожжения. Также вырывал сорняковые растения, осуществлял полив растений конопли, чтобы в дальнейшем их листья употреблять путем курения, без цели сбыта. Все выявленные растения конопли в его присутствии и в присутствии двух понятых были изъяты и опечатаны, и на бумажных бирках все участники поставили подписи. Выращиванием по месту жительства растений конопли он занимался около 10 лет. В последний раз посеял семена конопли в 2023 году. Данные растения после этого стали самостоятельно разрастаться. В мае 2025 года, когда семена конопли взошли, стал ухаживать за ними, а именно осуществлять их прополку, вырывать слабые растения, осуществлял полив. Своими действиями совершил выращивание растений конопли по месту проживания, что запрещено законом. Показал, что изъятые растения, являются растениями конопли, а также что они являлись культивируемыми и выращиваемыми. Растения конопли выращивал для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Также показал, что изъятые у него по месту жительства растения конопли, выращивал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает в полном объеме, в совершении преступления раскаивается. (л. 

<

...>).

Суд отмечает то, что в ходе дознания показания ФИО4 даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации. Оснований для признания протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством не имеется.

По оглашении показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность и достоверность.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 4 августа 2025 года был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОМВД России «Володарский» для участия в проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, на что он согласился. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого задали вопрос ФИО4 о том, имеется ли на территории его домовладения запрещенные в обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего незаконного по месту своего места проживания не имеет. После чего в его присутствии сотрудники полиции провели осмотр территории домовладения, в котором проживает ФИО4 При осмотре работниками полиции выявлены и изъяты растущие растения, которые имеют схожесть с растением конопли в количестве 228 шт., которые, со слов ФИО4, он выращивал, проводя их культивацию для дальнейшего использования в личных целях (курения), без цели сбыта. После окончания осмотра данные выявленные предметы (растения) были изъяты сотрудниками полиции, где он и второй понятой поставили подписи на бирках опечатанных предметах (л. д. 113-115).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 4 августа 2025 года был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОМВД России «Володарский» для участия в проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, на что он согласился. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого задали вопрос ФИО4 о том, что имеется ли на территории его домовладения запрещенные в обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего незаконного по месту своего места проживания не имеет. При осмотре территории домовладения, работниками полиции выявлены и изъяты растущие растения, которые имеют схожесть с растением конопли в количестве 228 шт., которые со слов ФИО4, он выращивал, проводил культивацию, для дальнейшего использования в личных целях (курения), без цели сбыта. После окончания осмотра данные выявленные предметы (растения) были изъяты сотрудниками полиции, где он и второй понятой поставили свои подписи на бирках опечатанных предметах (л. д. 107-109).

Суд признает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, оговаривать подсудимого у них не было и нет никаких оснований, и берет их за основу при вынесении приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, согласно которому в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. в присутствии понятых осмотрена территория домовладения и двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 228 кустов, имеющих сходство с растениями конопли (л. д. 22-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 8 час. 05 мин. до 8 час. 45 мин. осмотрен 1 полипропелиновый мешок белого цвета, который опечатан биркой с пояснительным текстом «Заключение эксперта №», в котором находится 228 растений конопли (л. д. 116-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 показал, где и при каких обстоятельствах по месту жительства выращивал растения конопли (л. д. 133-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование 228 растений с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета, являются растениями Конопля (растениями рода Cannabis). Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 - растения Конопли (растениями рода Cannabis), содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации (л. д. 89-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растения, изъятые по адресу: 

<

адрес> в количестве 288 шт., являлись культивируемыми (выращиваемыми) (л. д. 104 -105).

Оснований, из числа предусмотренных ст. 75 УПК Российской Федерации, к признанию приведённых доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК Российской Федерации. По результатам проведённых следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК Российской Федерации составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие в них участие. 

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производства экспертиз соблюдены. Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, в них сделаны выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Иных доказательств, которые бы опровергали фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что умысел ФИО4 был направлен на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку он осуществил действия по незаконному посеву и выращиванию растений рода "конопля» (рода Cannabis)", в количестве 228 кустов, проводил им систематическое рыхление почвы, прополку и полив. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" произвел посев, выращивание и уход за 288 кустами наркосодержащих растений рода "Конопля (Cannabis)", что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку заведомо знал о том, что культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства в целях незаконного потребления или использовании в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца - незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства до их изъятия сотрудниками полиции. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, органами полиции характеризуются положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации и препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде обязательных работ из дела не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому он не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1, 73 УК Российской Федерации, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден Володарским районным судом Донецкой Народной Республики по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее преступление ФИО4 совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцати) часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 228 кустов растения Конопли, помещенные в 1 полипропиленовый мешок находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Володарский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья 

Володарского районного суда 

Донецкой Народной Республики Е.В. Мурашко