К делу №2-1116/2024

23RS0012-01-2024-001061-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования иска мотивировал тем, что 17.10.2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка №«...»_23 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец - исполнитель обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а ответчик - заказчик оплатить услуги исполнителя. В период с 17.10.2023 года по 20.10.2023 года груз истцом для ФГБОУ ВО Российского Государственного Геолоразведочного Университета имени Серго Орджоникидзе был перевезен и доставлен из поселка городского типа Гурзуф до города Москва, что подтверждается отметкой о получении и дате получения груза грузополучателем в транспортной накладной. Иные акты сторонами при получении груза не составлялись. Претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика и получателя груза не поступало. Все условия сделки перед заключением и в ходе оказания услуг, а также на этапе оплаты истцом обсуждались с контактным лицом, действовавшим от имени ответчика - Андреем, чей номер телефона и был указан в заявке - №«...» Далее переписка с данным лицом осуществлялась по иному номеру: №«...». На основании пункта 2 договора, оплата денежных средств производится на карту после выгрузки в течение 5 банковских дней. 20.10.2023 года истцом груз был доставлен в ФГБОУ ВО Российский Государственный Геолоразведочный Университет имени Серго Орджоникидзе, следовательно то последним днем оплаты денежных средств является 27.10.2023 года. В соответствии с условиями договора истец выполнил обязательства в полном объеме, тогда как, ответчик уклоняется от оплаты денежных средств за оказанные услуги. Истец пытался урегулировать возникший спор в течение делительного времени путем телефонных переговоров с ФИО6 через его контактное лицо - Андрея, который неоднократно обещал погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 000 тысяч рублей 00 копеек, но каждый раз ссылался на различные непредвиденные обстоятельства, в итоге, в течение двух месяцев и до настоящего времени денежные средства на карту истца не поступили. В связи с изложенным. 09.01.2024 года ИГ1 ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона: №«...» ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек. Ответа на претензию истец не получил. После предъявления претензии 23.01.2024 года от ответчика с карты неизвестного истцу лица на его карту в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, о чем сообщил контактное лицо ответчика - Андрей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», скриншотами переписки. Таким образом, размер задолженности ответчика на момент подачи настоящего искового заявления перед ИП ФИО1 составляет 60 000 рублей 00 копеек. Исчерпав всевозможные досудебные способы защиты нарушенного права: направление претензии, телефонные переговоры, переписка в мессенджерах, у истца не имеется иной правовой возможности взыскания с ответчика денежных средств, подлежащих оплате за оказанные с его стороны услуги, кроме как путем подачи искового заявления в суд. Поскольку, до сегодняшнего дня - 02.04.2024 года, возникшая задолженность была погашена частично, последним днем оплаты является 27.10.2023 года, то считает правомерным применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты с 28.10.2023 года по 02.04.2024 год (160 дней). Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет: 60 000 рублей 00 копеек + 4 428 рублей 94 копейки = 64 428 рублей 94 копейки. 21.12.2023 года ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору- заявке от 17.10.2023 года № 98_23 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 60 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 4 428 рублей 94 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 133 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

В адрес ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу жительства, по месту пребывания, от получения которых последний уклонился, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...». 

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО3 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма права содержится и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон): заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Частью 1 статьи 15 вышеуказанного Закона предусмотрено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.10.2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заявка №«...»_23 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец - исполнитель обязался перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а ответчик - заказчик оплатить услуги исполнителя, с суммой фрахта 70 000 руб., с условиями оплаты на карту после выгрузки в течение 5 банковских дней (л.д.15). 

Так, в период с 17.10.2023 года по 20.10.2023 года груз, истцом для ФГБОУ ВО Российского Государственного Геолоразведочного Университета имени Серго Орджоникидзе был перевезен и доставлен из поселка городского типа Гурзуф до города Москва, что подтверждается отметкой о получении и дате получения груза грузополучателем в транспортной накладной (л.д.17-19). 

Претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика и получателя груза не поступало, иных доказательств материалы не содержат. 

Все условия заключенной сделки перед заключением и в ходе оказания услуг, а также на этапе оплаты истцом обсуждались с контактным лицом, действовавшим от имени ответчика - Андреем, чей номер телефона и был указан в заявке - 8-***- ***-71-13. Далее переписка с данным лицом осуществлялась по иному номеру: 8№«...», что подтверждается скриншотами переписки (л.д.20-38).

21.12.2023 года ФИО3 прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.03.2024 г. (л.д.14).

Судом установлено, что 09.01.2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией путем её направления на контактный номер телефон ответчика через мессенджер WhatsApp, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 000 руб., которая была получена ответчиком (л.д.39,40).

Однако, до настоящего времени, требования истца в добровольном порядке, ответчиком не исполнены в полном объеме, вместе с тем, истцом, представлены доказательства оплаты ответчиком суммы в размере 10 000 руб. – 23.01.2024 г., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 28.03.2024 г. (л.д.41). 

Таким образом, размер задолженности ответчика на момент подачи иска в суд составляет 60 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена. 

Ответчик уклоняется от исполнения принятого на себя денежного обязательства в полном объеме. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По утверждению истца, поскольку ответчиком частично погашена возникшая задолженность, то последним днем оплаты является 27.10.2023 года, то он считает правомерным применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты с 28.10.2023 года по 02.04.2024 год (160 дней).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 4428,94 руб. 

Указанный расчет судом проверен, и признан арифметически верным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору - заявке в размере 60 000 рублей, в связи с чем, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 2133 рубля. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №«...») в пользу ИП ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по договору- заявке от 17.10.2023 года № 98_23 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 60 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 4 428 рублей 94 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 133 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий