Судья Дубинкин Э.В. к делу № 22-2536/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 22 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., 

защитника ...........1 – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам законного представителя лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 – ФИО1 и адвоката Семеновой Е.А. в защиту интересов лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года, которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, возражений, позицию адвоката, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2015 года ...........1 освобождён от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и к ...........1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа.

Главный врач ГБУЗ «СПБ № 2» обратился в суд с ходатайством о продлении ...........1 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года ходатайство администрации Специализированной психиатрической больницы № 2 удовлетворено, ...........1 продлён срок нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, сроком на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе законный представитель лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 – ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с недостаточным исследованием судом материалов дела, применением к ...........1 уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, не в полной мере отвечающих сложившейся правоприменительной ситуации, не применением норм, которые должны быть применены в данном случае, и вынести постановление о назначении ...........1 независимой комплексной психолого-психиатрической экспертизы для всестороннего исследования вопроса о вменяемости ...........1, степени его социальной опасности, равно как и установления необходимости применения в отношении ...........1 медицинских мер принудительного характера, их вида и степени необходимости нахождения ...........1 в условиях закрытого психиатрического стационара. 

В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.А. в защиту интересов лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года отменить и не продлевать принудительную меру медицинского характера ...........1, мотивируя тем, что ...........1 и его законный представитель ФИО1 возражали против продления срока нахождения на принудительном лечении, при этом выводы суда первой инстанции о необходимости продления вышеуказанного срока основаны только на заключении врачебной комиссии.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Абинского района Беков М.М. просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов поданных апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, при этом судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о необходимости продления ...........1 срока нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

При этом в строгом соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ в постановлении суда указан срок продления применения принудительной меры медицинского характера - 6 месяцев.

Суд первой инстанции учел, что в материалы дела было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.

Судом первой инстанции в вынесенном постановлении указано на медицинское заключение № 86 от 15 февраля 2024 года, согласно которому ...........1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения и эмоционально-волевым дефектом; в настоящее время, несмотря на проводимое комплексное лечение, у него сохраняются аффективные расстройства в виде депрессивных проявлений и раздражительности, отмечается бредовая интерпретация совершенного правонарушения, при этом критика к своему болезненному состоянию и совершенному деянию отсутствует, в связи с чем он продолжает представлять социальную опасность и нуждается в продолжении принудительного лечения.

Рекомендации комиссии о необходимости продления ...........1 принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч. 1 ст. 445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения ...........1, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство главного врача ГБУЗ «СПБ № 2», продлив действующую в отношении ...........1 меру принудительного характера, что явится гарантией улучшения такого его состояния, при котором отпадет необходимость в ее применении.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы законного представителя, оснований, предусмотренных законом, для назначения судебной экспертизы для оценки психического состояния ...........1 в соответствии с ч. 5 ст. 445 УПК РФ, в рамках рассмотрения вопросов в порядке ст. 445 УПК РФ, не имеется.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в отношении ...........1 не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года, которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 – ФИО1 и адвоката Семеновой Е.А. в защиту интересов лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ...........1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина