Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 20 июля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветовой И.В.,

осуждённого ФИО3 и его защитника-адвоката Малова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года в пос. Пестяки Ивановской области апелляционное представление прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветовой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 10 июня 2020 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 10 июля 2020 года признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 05 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветова И.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части исключения из него доказательств вины ФИО3

Представление мотивировано тем, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного закона и не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 осуществлялось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судебное производство - в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не отражаются. Вместе с тем, вынося приговор, суд в своем решении привел доказательства вины ФИО3 в совершенном преступлении, собранные по делу, то есть дал им оценку, что привело к неправильному применению уголовно-процессуального закона и к вынесению незаконного приговора.

В судебном заседании прокурор Верхнеландеховского района Белоцветова И.В. апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в нем. Просит изменить приговор мирового судьи путем исключения из него доказательств вины осужденного ФИО3

Осужденный ФИО3 и его защитник - адвокат Малов И.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела таких нарушений закона не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО3 вину в совершенном преступлении также признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, что следует из протокола судебного заседания. Указанное ходатайство мировым судьей удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются (ч.8 ст. 316 УПК РФ).

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционного представления исследование и оценка доказательств вины ФИО3, в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, мировым судьей не производились, что следует из приговора. Перечисление в приговоре доказательств, без их изложения, само по себе не нарушает права подсудимого на защиту и не является основанием полагать, что не соблюдена процедура судопроизводства или это повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Вместе с тем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. Так, мировой судья в приговоре перечислил доказательства, подтверждающие вину ФИО3, приведенные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 26 мая 2020 года, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 26 мая 2020 года, протокол допроса свидетеля ФИО2 от 26 мая 2020 года, протокол проверки показаний на месте от 27 мая 2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 мая 2020 года, заявление ФИО1 от 20 мая 2020 года, протоколы осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года, протокол осмотра предметов от 28 мая 2020 года, заключение эксперта от 27 мая 2020 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не вправе ссылаться в подтверждение своих доводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2020 года доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указанные выше, в судебном заседании не исследовались (л.д. 134-135) и приведение их в приговоре является недопустимым, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив из него ссылку мирового судьи на указанные доказательства.

Указанные уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО3 приговора и не влекут его отмену или изменение на основании ч.1 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается, является правильной. Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания мировым судьей учтены. Назначенное осужденному ФИО3 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области удовлетворить частично. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО3, исключив из него перечисление доказательств вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 26 мая 2020 года, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 26 мая 2020 года, протокол допроса свидетеля ФИО2 от 26 мая 2020 года, протокол проверки показаний на месте от 27 мая 2020 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 мая 2020 года, заявление ФИО1 от 20 мая 2020 года, протоколы осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года, протокол осмотра предметов от 28 мая 2020 года, заключение эксперта от 27 мая 2020 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Губина