Дело № 2-5031/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Городиловой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Автомотор» ФИО3,

представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомотор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомотор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}. {Дата изъята} с участием данного автомобиля произошло ДТП, в результате которого был поврежден задний бампер автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», по факту наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию, где было выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автомотор». {Дата изъята} в 14 час. 00 мин. на основании указанного направления автомобиль истца был сдан на восстановительный ремонт. Одновременно супругом истца – ФИО5 – было подано заявление в ООО «Автомотор» с требованиями по окончанию ремонта возвратить детали, демонтированные с автомобиля. По окончанию ремонта, {Дата изъята} в 15 час. 00 мин., демонтированный с автомобиля бампер сотрудники ООО «Автомотор» выдать отказались. {Дата изъята} истцом было подано повторное заявление в ООО «Автомотор» с требованиями возвратить детали, демонтированные с автомобиля, в срок до {Дата изъята}. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, демонтированная деталь не возвращена. На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Автомотор» произвести возврат принадлежащего истцу имущества: заднего бампера, демонтированного {Дата изъята} с автомобиля KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования, просила суд изменить условия договора страхования {Номер изъят}, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» {Дата изъята}, путем исключения из условий договора пункта 13.18 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники {Номер изъят}, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», с момента заключения договора, то есть с {Дата изъята}.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района от {Дата изъята} к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в первоначальной редакции, без учета уточнений, просили суд обязать ООО «Автомотор» произвести возврат принадлежащего истцу имущества: заднего бампера, демонтированного {Дата изъята} с автомобиля KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}; привлечь ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Автомотор» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в настоящее время требуемая истцом деталь находится в ООО «Автомотор», действительно ФИО5 до произведения ремонтных работ подал заявление о возврате ему замененной детали. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что после повторного осмотра транспортного средства действительно было принято решение о замене детали, которое не зависело от условия - есть заявление о возврате детали или нет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1, {Дата изъята} г.р., и ФИО5, {Дата изъята} г.р., зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство о регистрации брака I-ИР {Номер изъят}. 

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA { ... }, {Дата изъята} года выпуска, цвет серый, гос.номер {Номер изъят}, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Центр».

{Дата изъята} между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства KIA { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, по риску КАСКО, серия {Номер изъят} {Номер изъят}. Срок действия договора – с 17 час. 09 мин. {Дата изъята} по 23 час. 59 мин. {Дата изъята}. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая обратился ФИО5, указав, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, автомобилю KIA { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, причинены механические повреждения; указал порядок выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховой компании (Автомотор). Из указанного заявления также следует, что при осуществлении страхового возмещения посредством ремонта на СТОА по направлению страховщика, отказывается от прав на поврежденные/утраченные запасные части (детали, узлы, агрегаты и т.п.), замененные на новые в процессе ремонта, в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

{Дата изъята} автомобиль KIA { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, осмотрен ООО «ТК Сервис Регион», о чем составлен акт осмотра транспортного средства; указаны повреждения – бампер задний, деформация центральной части – ремонт. 

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО5 направление на технический ремонт {Номер изъят} от {Дата изъята} на СТОА ООО «Автомотор» ({Адрес изъят}). 

Из пояснений, имеющихся на данном направлении, следует, что клиент хочет замену поврежденной детали. Автомобиль был повторно осмотрен и составлен акт о скрытых повреждениях уточненные данные, в котором указано на необходимость замены заднего бампера.

{Дата изъята} ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал, что просит произвести замену бампера на новый в цвет кузова. 

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от {Дата изъята}, замена заднего бампера согласована, информация направлена на СТОА ООО «Автомотор». 

Из заявки на работы ООО «Автомотор» следует, что {Дата изъята} автомобиль KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}, передан для проведения работ; {Дата изъята} принят после проведения работ. Из примечаний, имеющихся на данной заявке, следует, что заказчик желает забрать демонтированные запчасти (бампер задний). 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО5 обратился на СТОА ООО «Автомотор» с заявлением, в котором указал, что {Дата изъята} автомобиль KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}, передан на СТОА ООО «Автомотор» для проведения восстановительного ремонта, после окончания ремонта просит возвратить детали, демонтированные с указанного автомобиля. Согласно отметке, имеющейся на заявлении, заявление принято ООО «Автомотор» {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО «Автомотор» с заявлением, в котором указала, что {Дата изъята} ее супругом ФИО5 был передан на СТОА ООО «Автомотор» для проведения восстановительного ремонта принадлежащий ей автомобиль KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}, просит возвратить детали, демонтированные с указанного автомобиля, в срок до {Дата изъята}. Согласно отметке, имеющейся на заявлении, заявление принято ООО «Автомотор» {Дата изъята}.

Согласно ответу ООО «Автомотор» от {Дата изъята}, общество провело восстановительный ремонт автомобиля KIA { ... } гос.номер {Номер изъят}, после ДТП на основании направления на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» в рамках действующего договора между обществом и страховой компанией. Согласно действующему договору, общество обязано передать демонтированные детали страховой компании, в связи с чем, для удовлетворения заявленных требований у ООО «Автомотор» отсутствуют правовые основания.

Согласно пункту 13.18 действующих Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», при осуществлении выплаты страхового возмещения посредством ремонта на СТОА, сторонами договора страхования согласовано, что страхователь/выгодоприобретатель отказывается от прав на поврежденные/утраченные запасные части (детали, узлы, агрегаты и т.п.), замененные на новые в процессе ремонта, в пользу страховщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что {Дата изъята} между ООО «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Автомотор» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № {Номер изъят}, согласно условиям которого исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов, в том числе, третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств. 

Пункт 2.1.4 указанного договора предусматривает обязанность исполнителя после окончания ремонта ТС хранить поврежденные и замененные детали, узлы, агрегаты на складе, в целях передачи заказчику в течение 14 календарных дней с даты получения заказчиком подписанного по окончании работ клиентом заказ – наряда. По истечении указанного срока детали, узлы, агрегаты утилизируются за счет исполнителя или используются по его усмотрению.

Согласно акта о страховом случае по КАСКО от {Дата изъята}, счета на оплату, платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Автомотор» денежные средства за выполненные восстановительные работы по полису {Номер изъят} {Номер изъят} в размере 19 063 рубля.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, автомобиль KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят} зарегистрированный за ФИО1, является общим совместным имуществом ФИО5 и ФИО1 

С ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, период действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с произошедшим ДТП {Дата изъята}, ФИО5 обратился в страховую компанию {Дата изъята} за выплатой страхового возмещения, заполнив бланк стандартного заявления, с отметкой на заявлении об отказе от прав на поврежденные /утраченные детали.

При этом при первоначальном осмотре транспортного средства {Дата изъята}, страховщиком была рекомендована покраска детали, а не ее замена, и только после повторного осмотра на СТОА были выявлены скрытые дефекты, и страховщиком согласована замена заднего бампера, об этом ФИО5 был проинформирован письмом от {Дата изъята}, при этом ему повторно не было предоставлено заявление о необходимости выразить свою волю относительно судьбы заменяемой детали. 

Однако, ФИО5, согласно правил страхования п. 13.18, до момента получения возмещения выразил свою волю относительно заменемой детали со своего автомобиля, узнав о том, что замена действительно будет произведена. Но его деталь по окончании ремонтных работ ему не была возвращена, и до настоящего времени находится в ООО «Автомотор». 

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявление о возврате детали было подано не страховщику, а на СТОА, суд не принимает во внимание, поскольку между ответчиком и третьим лицом имеется договор на оказание услуг от {Дата изъята}, предусматривающий порядок взаимодействия относительно замененных деталей (п. 2.1.4). 

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» относительно спорной детали никаких указаний исполнителю (ООО «Автомотор») не дало, т.е. фактически само отказалось от прав на нее, узнав о требованиях потребителя.

В связи с чем, суд считает, что требования истицы относительно собственного имущества законны и обоснованны, необходимо обязать ООО «Автомотор» передать ФИО1 деталь: задний бампер, демонтированный {Дата изъята}, с автомобиля KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Обязать ООО «Автомотор» передать ФИО1 деталь: задний бампер, демонтированный {Дата изъята}, с автомобиля KIA { ... }, гос.номер {Номер изъят}

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года. 

Судья Бояринцева М.В.