Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

его защитника – адвоката Орловой Т.Е.,

и.о. Тындинского транспортного прокурора Бондаря А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 ноября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 ноября 2019 года должностное лицо – начальник Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что мировой судья должна была прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с малозначительностью, поскольку фактические действия по исполнению предписания прокурора были совершены.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, его защитник Орлова Т.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

И.о. Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 22 названного закона закреплены полномочия прокурора. В силу данной нормы при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Нерюнгринским транспортным прокурором на основании обращения директора ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации сливоналивной эстакады на железнодорожном пути не общего пользования №в и самого пути, склада ГСМ, находящихся в эксплуатации ТОМТО. В ходе проведенной проверки, выявлены нарушения: в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), п. 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» отсутствуют проектная документация на склад топлива участка ТОМТО на 

<

адрес>, в том числе по наличию резервуаров сбора утечек, а также акт ввода в эксплуатацию; в нарушение требований ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Закон № 17-ФЗ), п. 5.5 Строительных норм и правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-93), расстояние между осями ближайших железнодорожных путей соседних сливоналивных эстакад (расположенных на параллельных путях) составляет менее 20 м; в нарушение требований ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ, п.п. 8.1, 8.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-93 отсутствуют системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения; в нарушение требований ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ, п. 9.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-93 отсутствует электрическая пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями (на сливоналивных эстакадах - у торцов эстакады и по ее длине не реже чем через 100 м, но не менее двух (у лестниц для обслуживания эстакад); в нарушение требований п. 2.41 ВУП СНЭ-87 «Ведомственные указания по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов», утвержденных приказом Миннефтехимпрома СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на сливоналивной эстакаде отсутствуют две лестницы в торцах; в нарушение требований пп. «г», «д» п. 354 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», не обеспечена уборка пролитых жидкостей на территории склада; в нарушение требований ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ, п. 2.1 и таблицы № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-93 не обеспечены минимальные расстояния от склада дизельного топлива (согласно проекту склад относится к второй степени огнестойкости) до других объектов, а именно: здания и сооружения соседних предприятий от склада - 40 метров; железные дороги общей сети (до подошвы насыпи или бровки выемки) от склада- 100 метров; здание склада дизельного топлива имеет деформацию несущих стен.

В связи с чем в адрес начальника Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и о железнодорожном транспорте от 27 июня 2019 года №02-04/10-2019, согласно которому в течение месяца со дня вынесения указанного представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, то есть в срок до 27 июля 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, 19 сентября 2019 года Нерюнгринским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно в случае, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица – начальника Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину должностного лица – начальника Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что должностное лицо – начальник Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 умышленно уклонился от исполнения данного требования.

Данное обстоятельство образует в действиях должностного лица – начальника Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» было прекращено за малозначительностью, не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, финансового положения должностного лица, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для изменения наказания либо освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение должностным лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по административным делам. Однако, данные требования закона должностным лицом - начальником Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 - мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаб – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1, без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко