61RS0007-01-2019-002969-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 12 мая 2020 года, о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 12 мая 2020 года, ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Л-Транс» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 04 мая 2020 года в 14 часов 13 минут, по адресу: 1061км.+300м., А/Д М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск-Ростовская Область, собственник(владелец) транспортного средства «ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.№(

<

данные изъяты>), в нарушение требований ст.31.1 п.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обжалуя указанные постановление представитель ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО3 просит его отменить по тем основаниям, что в данном случае имел место технический сбой средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса фото видео фиксации СМК №, зафиксировавшего административное правонарушение, поскольку на транспортном средстве г.н.№(

<

данные изъяты>) установлено бортовое устройство №, находящееся в технически исправном состоянии, что подтверждается сведениями из личного кабинета пользователя «системы взимания платы «Платон». Кроме того, ООО «Л-Транс» использует постоплатную схему оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на 04.05.2020г. на счету имелись денежные средства в сумме 20 494 рубля 52 копейки.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии представителя ООО «Л-Транс», который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № с изменениями от 25.06.2019г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, - 04.05.2020г., транспортное средство «ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.№(

<

данные изъяты>), принадлежало ООО «Л-Транс», что не оспаривается заявителем.

Фиксация правонарушения производилась техническим средством Комплексом фото видео фиксации СМК №, свидетельство о поверке №, поверка действительна по 21.07.2021г. 

При этом, собственником не представлено бесспорных доказательств того, что им действительно была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Наличие на транспортном средстве бортового устройства, предназначенного для оплаты, не является бесспорным основанием подтверждающего невиновность собственника в совершении данного административного правонарушения. Техническое средство, зафиксировавшее правонарушение, являлось исправным, его поверка действительна по 21.07.2021г. Каких-либо данных о наличии сбоя данного технического средства, суду не представлено, как не представлено и документального подтверждения факта оплаты.

Постановление о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесено соответствующим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений при вынесении данного постановления, должностным лицом административного органа не допущено. 

Административное наказание назначено ООО «Л-Транс» в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 12 мая 2020 года, о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: