№ 1 - 48/2020

27RS0012-01-2020-000076-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 25 февраля 2020 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова В.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ---, ранее судимого:

- 28.03.2017 осужден Кировским районным судом Хабаровского края (с учетом Постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.07.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 19.09.2017 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.04.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, увидев у М. мобильный телефон марки «LENOVO» модели «А6010», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени в этом же месте, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны М., открыто похитил из его правой руки мобильный телефон марки «LENOVO» модели А6010, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 2 500 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 18 УК РФ данное преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) год 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «LENOVO», модели А6010 в корпусе черно-красного цвета, оставить в пользовании потерпевшего М.

Приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 28.03.2017 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Рябов О.В.