1-169/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 мая 2017 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Батеневой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, судимого:

20.02.2014 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

05.06.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 20.02.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 19.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

25.04.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (срок наказания исчислен с 25.04.2017);

05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, частично сложены наказания по данному приговору и приговору от 25.04.2017, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (срок наказания исчислен с 05.05.2017, зачтено отбытое наказание по приговору от 25.04.2017 с 25.04.2017 по 04.05.2017), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 19.03.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в 

<

адрес> – 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ГАЗ - 33021 государственный регистрационный знак № регион принадлежащим П., стоимостью 

<

...> рублей, находящимся в гаражном боксе на участке №, по 

<

адрес>, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля с водительской стороны и сел на водительское сидение. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на автомобиле ГАЗ - 33021 государственный регистрационный знак № регион принадлежащим П. по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, после совершения угона автомобиля ГАЗ - 33021 государственный регистрационный знак № регион принадлежащего П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак № регион принадлежащим П. стоимостью 

<

...> рублей, вернулся в гаражный бокс, находящийся на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступи действиям, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля с водительской стороны и сел на водительское сидение. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на автомобиле ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак № регион принадлежащим П. по улицам 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям (каждое) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по двум преступления: полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной (л.д. 139), в которой он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

К отягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям суд относит совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступлений, как следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании; рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступления средней тяжести. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. 

ФИО1 по месту жительства, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 203, 205, 207), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 209), привлекался к административной ответственности (л.д. 186). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание соответствует целям и задачам исправления, предупреждению совершения новых преступлений. Исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества. Суд учитывает, что ранее назначенное ему наказание за предыдущие преступления не изменили его преступного поведения, на путь исправления он не встал.

Оснований для применения положения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 05.05.2017 подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в счет оплаты труда адвоката в предварительном следствии в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, всего в сумме 

<

...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ САЗ 3507, автомобиль ГАЗ - 33021, переданные потерпевшему П., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в его законном владении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307–308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области окончательно к отбытию ФИО1 АлексА.у назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 17.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу, включая период отбытого наказания по приговорам от 25.04.2017 и 05.05.2017, с 19.03.2017 по 16.05.2017 включительно. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 

<

...>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ САЗ 3507, автомобиль ГАЗ - 33021, переданные потерпевшему П., оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись