Дело № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 20 июля 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 857 504,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Так, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 475045,09 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 307631,81 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 682,69 руб.; просроченный кредит 93758,27 руб.; просроченные проценты 24246,71 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 38382,36 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10343,25 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 475045,09 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 618 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950,45 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 857504,48 руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный - под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с условием залога транспортного средства. 

Банк своевременно предоставил кредит заемщику путем перечисления ФИО1 денежных средств на счет ответчика в сумме 857504,48 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускала неоднократные нарушения условий кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475045,09 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 307631,81 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 682,69 руб.; просроченный кредит 93758,27 руб.; просроченные проценты 24246,71 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 38382,36 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10343,25 руб.

Доказательства меньшего размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Учитывая, что ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 475 045,09 руб., указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из заключенного сторонами кредитного договора, усматривается, что залоговая стоимость предмета залога составляет 769900 руб. (п.2.1 Договора залога №).

Согласно представленному истцом заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная ООО «...» рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 618 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, а требования об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 618 000 рублей - оставить без удовлетворения

Истцом, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13950,45 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 045 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 618 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев