РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 08.05.2019 года № по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 08.05.2019 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере50000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от08.05.2019 №.02.2019 в 10.40 в квартале 40В выделе 25 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на участках земель лесного фонда от 28.01.2018 №, установлено, что ИП ФИО1 допустил захламление порубочными остатками территории делянки, чем нарушил п.п. «в, ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №, ч. 3 п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в вывод административного органа о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, сделан на основании протоколов от 22.03.2019 №, составленных с учетом акта осмотра от 06.02.2019 №. Вместе с тем, о проведении осмотра лесосеки ФИО1 не извещался в установленном порядке, составленный акт осмотра в адрес предпринимателя не направлялся в нарушение предусмотренных Порядком осмотра лесосеки положений. Кроме того, из акта осмотра от 06.02.2019№ не усматривается, какие нарушения Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности выявлены лесничим при осмотре, в тексте акта отсутствуют какие-либо указания на вменяемые предпринимателю нарушения (оставление завалов и срубленных зависших деревьев на лесосеке, захламление порубочными остатками территории делянки). Приложенные к акту осмотра материалы не подтверждают совершения предпринимателем правонарушения, поскольку не предоставляется возможным установить их относимость к указанному акту. Иных доказательств совершения правонарушения, кроме акта осмотра, отсутствуют. Считает, что привлечение к административной ответственности произведена в отсутствии состава административного правонарушения, что влечет недействительность (незаконность) постановления.

Представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского Края ФИО3 представлены возражения на жалобу ИП ФИО1, в которых указано, что ИП ФИО1 извещался должным образом о проведении освидетельствования месть рубок, что подтверждается письмом от 09.01.2019 №, направленным Новороссийским лесничеством – ГКУ КК «Комитет по лесу» в адрес ИП ФИО1 Также ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, формой акта не предусмотрено указание количественных и качественных показателей выявленных нарушений, данные нарушения прописаны в описательной части протоколов от 22.03.2019 №, №, зафиксированы фотоматериалами.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 РФ при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктами «в», «ж» пункта 15договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 № установлено, что покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством РФ; осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лестных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных суду материалов следует, что 06.02.2010 в 10.40 в квартале 40В выделе 25 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на участках земель лесного фонда от 28.01.2018 №, установлено, что ИП ФИО1 допустил захламление порубочными остатками территории делянки, чем нарушил п.п. «в, ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №, ч. 3 п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом осмотра лесосеки № от 06.02.2019, протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019, протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019, фотоматериалами, договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и он виновен в его совершении, поскольку имеет место нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных пунктом 16.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении при составлении акта осмотра лесосеки, составлении протокола опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о направлении корреспонденции и данными почтового индификатора по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, о проведении процессуальных действий ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция направлялась в его адрес.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что в тексте акта отсутствуют какие-либо указания на вменяемые предпринимателю нарушения (оставление завалов и срубленных зависших деревьев на лесосеке, захламление порубочными остатками территории делянки); приложенные к акту осмотра материалы не подтверждают совершения предпринимателем правонарушения, так как не предоставляется возможным установить их относимость к указанному акту. Вместе с тем, согласно акту осмотра лесосеки № от 06.02.2019 осмотр места осуществления лесосечных работ был произведен в квартале № 40В, лесотакционном выделе (АХ) №25, лесосеки №1Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №.Кроме того, формой акта не предусмотрено указание количественных и качественных показателей выявленных нарушений, данные нарушения прописаны в описательной части протоколов от 22.03.2019 №, №, подтверждаются фотоматериалами.

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ и по существу не опровергают обоснованных выводов, изложенных в обжалуемом постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, главным государственным лесным инспектором Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 принято законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 № привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 08.05.2019 № назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: