РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 ноября 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, с ее участием, на постановление мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3 от 01.10.2019 о привлечении лица к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района от 01.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что дело в ее отсутствие, при том, что она находилась в больнице с мужем и не могла приехать. Кроме того, за предоставленное ей предписанием время, она обращалась с письменными заявлениями в Управление архитектуры и градостроительства г. Ангарска, в Россреестр и в адрес Губернатора Иркутской области, приобщив соответствующие заявления. В настоящее время ею ведется работа по устранению указанных в предписании недостатков. Следовательно, в связи с принятыми мерами по исполнению предписания территориального органа Управления Росреестра состав административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствует, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить, постановление мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района от 01.10.2019 отменить.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно представила ответ Аппарата Губернатора Иркутской области, ответ на обращение от ** Администрации АГО, ответ Управления Росреестра по Иркутской области от **, ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом АГО от **, ответ Администрации АГО от **. Дополнила, что обращалась в Росреестр ** о продлении срока исправления нарушений, в чем ей было отказано **, а узнала она об этом только **, полагает, что это влияет на законность привлечения ее к ответственности. Кроме того, после вынесения решения, ее муж умер через 19 дней. Нарушения законодательства ею не устранены до сих пор, поскольку это очень сложно. 

ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. Указанные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, предписание, акт проверки по исполнению предписаний, уведомление о проведении мероприятий, распоряжение, являются допустимыми, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Судом не установлено оснований, не доверять сведениям, изложенным в названных документах, поскольку сотрудник службы территориального управления Росреестра исполнял свои должностные обязанности, ФИО2 обратных оснований суду не представила. Административное наказание назначено с учетом тяжести совершенного деяния. 

Указание ФИО2 на принятие мер направленных на устранение нарушений, не нашло своего подтверждения представленными суду доказательствами, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения. Представленная заявителем переписка, не свидетельствует об устранении ею нарушений. 

Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она была в больнице с мужем, являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведения о своевременно-поданном ходатайстве ФИО2 об отложении рассмотрения дела, а также документы подтверждающие факт нахождения ее в медицинском учреждении на дату рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление (л.д.43) о получении ФИО2 извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, следовательно, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствии лица, привлекаемого на тот момент к административной ответственности.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

В ходе производства по данному делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не были предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Сведений о выполнении ФИО2 в срок предписания ни при рассмотрении административного дела по существу, ни суду апелляционной инстанции не было представлено, и данных доводов не выдвигалось.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3 от 01.10.2019 о привлечении лица к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ______________________Д.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>