РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8246/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-011630-78) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2020г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.08.2020 между ПАО Сбербанк (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 25.09.2024 заемщик фио умер. Между тем, обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, по состоянию на 21.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2020 между ПАО Сбербанк (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

25.09.2024 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.10.2024.

Наследником фио, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является: ФИО1 (супруга), что следует из материалов наследственного дела N 38512417-173/2024.

В состав наследственного имущества фио вошло следующее имущество, на которое наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/2 доли автомобиля марки FJR Road Partner, идентификационный номер VIN-код; 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры по данным ЕГРН составляет сумма).

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 21.08.2025 года составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в сумме сумма, признав приведенный истцом расчет согласующимся с условиями договора и арифметически верным.

При этом суд отмечает, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья	 	 И.А. Щукина