61RS0019-01-2024-004164-44 Дело № 2а-3088/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> на основании исполнительного документа № 2-4-1118/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного район Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 31483,80 руб.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

У взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО1

ООО «ЦДУ Инвест» извещалось о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель в судебное заседание не явился.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что 

<

дата> на основании исполнительного документа № 2-4-1118/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного район Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 3183,80 руб.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств правомерности окончания вышеуказанного исполнительного производства, и выполнения всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.