Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился к ответчику с иском о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), количество этажей: 3, в том числе мансарда, площадью всех частей помещения 383,1 кв.м., Литера А, номера помещений на плане: №, площадью 17,6 кв.м., №, площадью 121,0 кв.м., №, площадью 5,5 кв.м., №, площадью 9,6 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 7,4 кв.м., № площадью 18,8 кв.м., № площадью 4,2 кв.м, № площадью 10,2 кв.м, №, площадью 10,7 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 22,6 кв.м, № площадью 24,5 кв.м, № площадью 17,1 кв.м, № площадью 17,8 кв.м., №, площадью 4,1 кв.м., № площадью 81,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1606 кв.м. по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он без разрешительной документации построил жилой дом общей площадью 328,9 кв.м. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратится в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поскольку самовольная постройка возведена истцом без разрешительной документации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1606 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Представлено техническое описание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь всех частей помещения (комнат и помещений вспомогательного назначения) составляет 383,1 кв.м., из них общая площадь жилых помещений 328,9 кв.м. (л.д.№

Из заявления ФИО2 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он на указанном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 328,9 кв.м.

Разрешительной документации не оформлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального строительства в эксплуатацию (л.д.№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.№ 

Согласно выводам заключения эксперта № установлено, что жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № На дату обследования строительство жилого дома закончено, имеется внутренняя отделка помещений, в указанном жилом доме оборудованы и функционируют системы коммуникаций: отопление-автономное, котел; электроснабжение-централизованное; канализация-автономная, септик; водоснабжение-централизованное; газоснабжение-отсутствует, в связи с чем жилой дом пригоден для круглогодичного проживания. Исследуемый жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке части жилого дома); объемно-планировочным (по планировке помещений части жилого дома); противопожарным требованиям (по высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительного границ соседнего земельного участка). Жилой дом не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено фактов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания. В возведенном строении соблюдены требований пожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в переделах нормативных требований; в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение. При возведении жилого дома истцом соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. С крыши жилого дома не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. При возведении соблюдены противопожарные нормы, исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 возведен жилой дом общей площадью 328,9 кв.м., что соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом имеет три этажа, в том числе и мансардный. В исследуемом жилом доме имеется техническое подполье составляет 1,76 м, в помещениях данного этажа расположено водяное и отопительное оборудование, систем отопления и водоснабжения, что согласно п.2.7раздела Приложение Б. «Термины и определения» СНиП 31-01-2003 «Этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье) верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является». Исследуемый жилой дом имеет три этажа (в том числе мансардный) и техническое подполье, которое этажом не является (л.д.№ 

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что составленное ею заключение поддерживает в полном объеме, исследуемый жилой дом, возведенный ФИО2, имеет три этажа (в том числе мансардный), а также техническое подполье, которое этажом не является. Техническое подполье составляет 1,76 м., в помещениях данного этажа расположено водяное и отопительное оборудование, систем отопления и водоснабжения. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, возведенный объект является жилым домом и соответствует разрешенному виду использования земельного участка, принадлежащего истцу, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), количество этажей: 3, в том числе мансарда, площадью всех частей помещения 383,1 кв.м, Литера А, номера помещений на плане: №, площадью 17,6 кв.м, №, площадью 121,0 кв.м, №, площадью 5,5 кв.м, №, площадью 9,6 кв.м, №, площадью 6,7 кв.м, №, площадью 7,4 кв.м, № площадью 18,8 кв.м, № площадью 4,2 кв.м, № площадью 10,2 кв.м, №, площадью 10,7 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 22,6 кв.м, № площадью 24,5 кв.м, № площадью 17,1 кв.м, № площадью 17,8 кв.м, №, площадью 4,1 кв.м, № площадью 81,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), количество этажей: 3, в том числе мансарда, площадью всех частей помещения 383,1 кв.м., Литера А, номера помещений на плане: №, площадью 17,6 кв.м., №, площадью 121,0 кв.м., №, площадью 5,5 кв.м., №, площадью 9,6 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 7,4 кв.м., № площадью 18,8 кв.м., № площадью 4,2 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., № площадью 22,6 кв.м., № площадью 24,5 кв.м., № площадью 17,1 кв.м., № площадью 17,8 кв.м., №, площадью 4,1 кв.м., № площадью 81,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова